#利物浦[超话]# 韦瑟斯彭：24-25财报揭示了去年夏天大手笔的资金基础💰

上赛季实现利润1520万，为18-19赛季以来最佳，也是三年来首次实现年度盈利。收入猛增8900万，增幅15%，达到7.027亿，轻松刷新俱乐部纪录。也成为继曼城之后，第二家年营业额突破7亿的英格兰球队。

⚠️24-25在球员引援上的投入极少，净支出低于5000万，且大部分用于2025年5月签下的弗林蓬。这笔交易在俱乐部财年结束前完成，但实际上属于2025-26赛季的引援。

这是芬威全资拥有的第15个完整赛季，英超夺冠并实现第七次税前盈利。芬威执掌期间，累计税前盈利1270万，完美体现了可持续发展为核心的运营理念。而这份财报，也为迎来利史前所未有的转会窗奠定了基础。

从营收来看，比赛日、转播、商业三大收入板块全线增长，上赛季BIG6只有枪手做到了这一点。按俱乐部财报口径，是上赛季英格兰收入最高的球队，不过曼城隶属于城市足球集团的多俱乐部架构，使得数据对比存在一定模糊性。根据欧足联披露，曼城24-25收入比利物浦高出1300万。

增幅最显著的是转播收入，这也在意料之中，因为转播收入通常与赛场表现直接挂钩。夺得英超带来了390万的额外奖金，但更重要的是重返欧冠。

欧战奖金从23-24征战欧联杯的2300万，飙升至8250万。据估算，本赛季已略有超出。如淘汰加拉塔萨雷，25-26欧冠收入将达到约9500万，接近21-22闯入决赛时创下的1.017亿欧战收入纪录。

在8900万的总收入增长中，三分之二来自转播收入，其他板块也实现了稳健增长。

23-24中期，安菲尔德路看台扩建工程完工，上赛季比赛日收入增至1.156亿，收效显著。利物浦是仅有的四家比赛日收入破亿的英格兰俱乐部之一，但排名垫底：热刺高出约1000万，枪手和曼联均超1.5亿。

自18-19赛季以来，安菲尔德改造工程使比赛日收入增加3140万（增幅37%）。尽管涨幅可观，但上述三家同期增长幅度更高，纽卡的比赛日收入也实现增长，只是基数较低。利物浦的总比赛日收入和场均主场收入均位列欧洲第八，场均430万落后于阿森纳、热刺、曼联，但明显高于切尔西（310万）和曼城（290万）。

商业收入达3.235亿：增速放缓，但仍保持增长。

此前一年超越曼联的局面被逆转。即便如此仍位列英格兰第三、欧洲第六，且有望持续增长：新球衣赞助合同于去年8月生效，预计收入将超过与耐克的合作。

上赛季来自耐克赞助的收入实际有所下降，这也是商业收入增速放缓的部分原因。球衣及周边商品收入从1.273亿降至1.244亿。尽管阿迪达斯的赞助包含激励条款，会随成绩和全球销量波动，但外界普遍认为未来将为利物浦带来更高收益。即便上赛季收入下滑，利物浦仍是欧洲仅有的六家24-25赛季球衣赞助收入破亿的俱乐部之一，另外五家为皇马、巴萨、拜仁、曼联、阿森纳。

收入增长态势良好，但如果下赛季无缘欧冠，转播收入将大幅缩水。欧冠的奖金池规模不容小觑：每个赛季向参赛球队分配24.67亿，而第二级别欧联杯仅为5.65亿。

运营状况良好，能够承受这一冲击，但与其他俱乐部一样，稳定参加欧冠已成为其商业模式的关键，尤其是在运营成本不断上涨的情况下。23-24无缘欧冠时，尽管总收入仍有增长，却创下了俱乐部纪录级的税前亏损。

上赛季的成功已成定局，薪资总额势必上涨，英超夺冠奖金以及重返欧冠的相关奖励，使得薪资较23-24赛季大幅提升。此前的薪资总额中，包含支付给克洛普及其团队的960万遣散费。剔除这部分后，上赛季薪资总额上涨超5000万。

薪资总额达4.277亿，首次突破4亿，也成为第三家达成这一数字的英格兰俱乐部（仅次于曼城和切尔西，切尔西22-23赛季4.04亿包含大额遣散费）。利物浦向来薪资优厚，过去六个赛季中有四赛季薪资总额位列英格兰足坛前二。

上赛季薪资大幅上涨，球员们无疑从英超冠军中收获了丰厚回报，但值得注意的是，俱乐部薪资范围远不止球员。利物浦尤为如此：24-25行政人员达772人，是英超平均水平的两倍多。

俱乐部并未公布薪资结构，但据欧足联过往报告显示，22-23非球员薪资总额达1.09亿。此后，行政人员数量增加了10%。去年夏天的引援无疑会让本赛季薪资再次上涨，而对于这样规模的俱乐部而言，非球员团队的成本同样巨大。

商业活动的扩张只会让人员成本进一步攀升。利物浦近期宣布在伦敦开设首家独立门店，五月开业。

此外，上赛季高层管理人员薪酬大幅增长。董事总薪酬升至420万，仅较上年增加34.1万。而董事会以下核心管理人员的薪酬涨幅更为惊人，从23-24赛季的59.5万暴涨至上赛季的1550万，其中大部分为股权激励。

这部分薪酬与FSG整体业务的股权价值挂钩（并非仅限利物浦）。上赛季，董事及核心管理人员的股权激励支出达970万，占2024-25赛季集团总薪酬1970万的近一半。在薪资总额5120万的总涨幅中，1490万（29%）来自核心管理及董事薪酬。

尽管如此，薪资涨幅仍略低于收入涨幅，薪资占收入比例从61.3%降至60.9%。这一数据表现健康，但与同行相比仍偏高：热刺、曼联、阿森纳的占比均更低。

曼城同样如此，但前提是采用单独财报中的薪资数据。采用欧足联数据，曼城上赛季薪资收入比为65%，与切尔西一样，表现不如利物浦。此外，尽管对比俱乐部财报，利物浦上赛季薪资总额看似英格兰最高，但实际上仍落后曼城超4000万。

过去七个赛季，曼城薪资总额均为英格兰最高，24-25赛季更是欧洲第一。当然，利物浦本身也并非节俭，上赛季薪资总额比排名第三的切尔西高出5000多万。

盈利受限的一个因素，如今几乎在全行业普遍存在：运营成本上涨。上赛季运营支出增加1900万（增幅11%），达1.856亿，位居英超前列，三年内已上涨5300万。

这一涨幅虽不及阿森纳近期的增幅，但仍能看出运营一家顶级俱乐部的高昂成本。疫情前，运营支出占利物浦收入的五分之一，如今已超过四分之一。

俱乐部将成本上涨归因于安菲尔德扩建后的运营成本增加、通胀压力，以及欧冠新增小组赛带来的更多比赛和客场差旅成本。即便如此，这也进一步解释了为何利物浦等俱乐部如此渴望获得欧冠奖金。再次跌入欧联杯，并不会减少欧战场次和差旅成本，但欧战收入将大幅缩水。

24-25赛季营业亏损2950万，但这一数据在英超球员销售前的成绩中排名第五。受欧冠收入提振，核心亏损较上年减半，但也凸显了无缘欧洲顶级赛事的风险——成本下降速度远慢于收入。

此外，如果没有来自“历史收入损失相关保险理赔”的1290万一次性收入，利物浦1520万的税前利润总额还会更低。目前无法确认这笔款项的具体来源。

去年夏天转会投入震惊了整个足坛，最新财报揭示了详情：6月1日至9月初签下伊萨克期间，净转会支出2.29亿。如前所述，这一数字未包含5月签下的弗林蓬，实际上夏窗支出更高。但这也证明了FSG打下的基础，让俱乐部有能力进行如此大手笔的投入。

24-25赛季体现了一贯的转会策略：在签下弗林蓬前，几乎没有引援支出。上赛季4440万的净支出，几乎全部用于这笔签约，以及续约二佬的不菲成本。

引援投入“低调”的一年带来了多重效果：首先，前文所述的财务表现提升，为俱乐部搭建了更稳固的收入平台；其次，本就相对较低的转会债务进一步减少。

即便上赛季承诺的转会投入有限，仍用5950万净现金支付转会分期款项，进一步降低了转会债务。根据最新数据，截至去年5月底（即签弗林蓬后），净转会债务5490万，位列英超第五低。

相比之下，曼城今年1月及世俱杯前的投入，使得6月底净转会债务达3.276亿；曼联25年12月底为3.14亿；热刺最新数据（24年6月）为2.793亿。即便为来年引援而在24-25赛季收缩投入的阿森纳，25年5月底的转会债务也比利物浦高出7000万。

此后2.29亿的净支出会让利物浦转会债务增加，但关键在于此前已预留了充足空间。俱乐部转会债务并无固定的合理上限，曼联和曼城能更轻松地承担3亿以上的债务，但利物浦去年夏窗的未来应付款项要少得多。

值得注意的是，净支出数据远低于俱乐部为新球员支付的4亿多。去年夏天利物浦转会市场收入显著提升，25-26赛季成为利史销售盈利第二高，仅次于17-18库蒂尼奥以1.42亿转会巴萨。

通过球员交易盈利并非FSG商业模式的核心，但如今已有明显转变的迹象。

24-25赛季5330万的球员销售利润，是实现整体盈利的关键，实际上仅低于库蒂尼奥离队赛季和14-15赛季（苏亚雷斯转会巴萨，盈利5420万）。上赛季收入中，包含从皇马获得的阿诺德1000万欧元补偿。

关键在于球员销售利润来自多名球员的高价离队——卢乔、努涅斯等，而非此前那样依赖单笔重磅交易。

多年来，间歇性出售大牌帮助利物浦无需依赖FSG注资。颇具矛盾的是，就在俱乐部开始在转会市场上更擅长“卖人”时，老板的资金开始注入。

在连续七年没有获得老板注资甚至为负后，24-25赛季是FSG连续第二个赛季提供资金。上赛季注资1920万，远低于前一年的1.273亿，但知情人士证实，资金来源相同。

⚠️23年9月，Dynasty Equity收购FSG少量股份，1.27亿资金流入利物浦，上赛季的投资同样来自该机构。有趣的是，利物浦实际上并不需要这笔钱。

近几个赛季俱乐部现金流出较高，尤其是安菲尔德路看台扩建工程，而上赛季完工缓解了这一压力，资本支出从6000万降至1900万。因此，自由现金流（扣除运营成本和资本支出后的现金，如转会支出）从亏损1.13亿反弹至盈利2470万，为三年来首次转正。

事实上，根据现有数据，24-25赛季自由现金流为英超最佳。

越来越多的俱乐部通过老板或其他渠道寻求额外资金，以覆盖运营亏损和大额转会净支出带来的现金流出。与之不同，利物浦上赛季实际上并不需要FSG提供资金，是英超仅有的三家近期财报未显示自由现金流为负的球队之一（曼城未提供现金流量表）。

部分资金用于偿还现有外部债务，利物浦循环信贷额度（RCF）借款从1.16亿降至6900万，现金利息支出相应减少（从870万降至670万）。Dynasty/FSG的资金以贷款形式注入，目前俱乐部欠老板2.179亿，但重要的是，这笔贷款免息。

即便如此，有迹象表明未来将更多依赖外部借贷。近几个赛季借贷额度大幅提升。FSG执掌期间，俱乐部一直拥有循环信贷额度，即便捷借贷工具。五年内最高授信额度为2亿，24年9月以更低利率再融资，将额度提升至3.5亿。如前所述，截至去年5月底仅动用6900万，若有需要，还可轻松再借2.81亿。

当然，此类借贷并非免费。循环信贷额度提款的名义利率为5.74%，理论上全额提款每年将产生2000万利息支出。

财报签署前的6月至9月下旬未披露提款记录，但据悉，利物浦将RCF视为现金流需求出现时可动用的资金。循环信贷本质上具有灵活性，借贷和还款相对便捷。

尽管无法确定，但本赛季全额使用额度的可能性不大。除疫情期间短暂用尽额度外，一直保留充足的授信空间，芬威接手以来，除了2020年，每个财年末都至少有5000万的额外借贷能力。

提升授信额度意味着未来可能更多使用，而目前承诺的转会费显然需要在某个时间点支付，但无需担心无力承担。2.81亿的可用循环信贷额度，基本覆盖现有净转会债务和去年5月底以来支出的2.29亿。

但足坛变化瞬息万变。一年前这家收入暴涨、至少按英格兰现代足坛标准而言财务状况极佳的俱乐部。如今正为下赛季欧冠资格而战。缺席会影响下赛季收入，但短期内财务状况依旧健康。

1.05亿的球员销售利润，足以抵消去年夏天引援带来的大部分（若非全部）转会费摊销成本，收入有望进一步提升。当然，25-26转播收入的增长幅度，也取决于最终的英超排名。

同样影响25-26赛季财报的还有若塔的离世。最新财报详细说明了带来的部分财务影响，指出本赛季财报将全额计提若塔离世当日的账面价值减值。1440万的损失将计入本赛季财报，约为原本摊销费用的两倍，当时合同还剩两年。俱乐部未披露向家属支付剩余合同款项的成本，但去年夏天已确认会履行支付。

如果说在这场真实的人间悲剧面前，这些财务评估显得冷酷，俱乐部在财报中也承认了这一点：“尽管财务评估对财务报告流程而言必要，但无法衡量俱乐部所承受的无法估量的个人与职业损失。”这一损失对球队本赛季的影响毋庸置疑却又难以衡量，在人们急于对这家无论从何种角度看都仍是足坛顶级豪门的俱乐部发表评论时，这一点常常被忽略。

赛场表现或许不尽如人意，但场下，正如一年前所述，芬威运营极为出色，尤其是面对一些对可持续发展概念陌生的对手。值得注意的是，这份分析中并未提及英超或欧足联的财务规则，利物浦早已远离其他俱乐部所面临的麻烦。

无缘欧冠会影响可持续发展，但利物浦或许比如今任何一家足坛“豪门”都更注重长远规划。

去年夏天的投入酝酿多年，着眼未来。

一个表现不佳的赛季，不会让FSG推翻现有模式，从头再来。