Steven Sinofsky 写了篇 Macbook Neo 的上手体验。对于这位前微软 Windows 总裁来说，数码评测显然不是目的。借着 Neo，Sinofsky 反思了当年自己负责的 Windows 8 和 Surface RT 失败的原因 —— 微软"永远兼容一切"。而苹果则持续升级操作系统和生态系统。

原文：Mac Neo 与我的午后沉思与忧郁
Steven Sinofsky

今天（超级）兴奋地拿到了我的 Mac Neo。选择的是柑橘色/512GB 版本。

我完全被它震撼了。这是一台具有范式转变意义的电脑。

但我也不得不说，它让我有点伤感，我会解释原因。这篇文章有点随性，但却是酝酿了十年的成果，而今天的“Neo”才让一切都有了清晰的视角。把这当作我的“评测”吧。

我通过迁移设置好了它，很快就可以正常使用了。通常来说，新电脑的头 24 小时是评估性能最糟糕的时段，因为后台运行的系统优化程序（比如聚焦搜索）正在进行它们的工作。

我把我 MBA 上的所有东西都装在了它上面：苹果应用程序、Box Sync、OneDrive、办公软件、Chrome 浏览器、一些实用工具（Keka、exif cleaner、尼康 WTU）、ChatGPT、Zoom、Xcode，还为一些浏览器应用程序（如 Gemini 和谷歌远程控制等）设置了应用图标。我喜欢把文件放在本地，所以我设置了 OneDrive 和 Box 的一个子集进行本地同步（大约 100GB）。我还有其他来来去去的应用程序。我确实在本地运行一些模型来尝试一些东西，但还没做到。

我启动了所有的应用程序、照片等等。我分辨不出这和我的 MacBook Air 有什么区别。最初几个小时，最大内存使用量略低于 7GB。我觉得在启动东西的时候它会稍微上升然后又下降。这只是通过活动监视器观察到的。

所有"妥协"对我来说都完全可以接受，甚至根本注意不到。反正我一直都是用 USB 充电。需要外接显示器的地方我都备有 HDMI/USB 转接头。我很少使用外部 USB 存储设备（出于安全考虑！）等等。触控板稍小了些，但实体按键的点击感与 Force Touch 触感对我来说差别不大。屏幕并排对比时确实显得更亮些，分辨率差异也能看出来，但我完全可以接受。我很少使用摄像头。能感觉到机身尺寸的差异，但只有刻意比较时才会注意。我从不需要真正全天候的电池续航。甚至连保护套都不用，所以放在行李箱里也不会察觉。存储方面，作为移动电脑我尽量不在本地存放所有 iCloud 和云端内容，只保留当前工作资料。这是出于安全考虑。所以 512GB 对我来说不是限制。我又不剪辑 8K 视频:-)

Neo 无需变得更好，它只需保持卓越。若你追求或需要更优选择，还有两款笔记本和两款台式机可供挑选。外加 iPad 系列。五年后的 Neo 性能将超越其中多数产品，而价格可能依然定格在 699 美元。摩尔定律从未失效。

对我而言，Neo 就是 MacBook Air 的替代品，且配色更为炫酷。它还是首款采用"手机芯片"打造的笔记本电脑——这个特质让我倍感熟悉。

正因如此，端详它时我心中泛起一丝忧郁。了解我的人都知悉（或许过于频繁），我总爱将计算历史引入当下语境，用作参照框架。每每如此，那句"将军总在打上一场战争"的古老谚语便浮现脑海。我不愿成为那样的人。

如果你读过《硬核软件》（Hardcore Software，试图将所有这些故事汇集一处，网址：hardcoresoftware.substack.com），就会知道计算领域一个反复出现的主题是：那些看似具有先见之明的产品或“超前”的事物，实际上与“错误”并无太大区别。在几乎所有情况下，超前的产品在多个维度上都显得过早。“概念”是正确的，但实际执行概念的能力却存在偏差。例如，牛顿（Newton）和后来的通用魔法（General Magic）（以及某种程度上移动 Palm Pilots）在概念上都完全正确，但缺乏可用的数据网络、无法缩小计算设备体积，甚至显示和输入技术都不成熟——所有这些因素叠加起来，就导致了“超前且错误”的结果。

所以在过去十二年里，当我回想起 Windows 8 时，每当我不想感觉那么糟糕，我常常会认定自己要么太早且错误，要么太快太多。

但今天我在用 Neo（设备名），同时回想起 Windows 8 和 Surface，我不得不承认我对那个结论感到纠结。我们当时所有的组件都具备，而且所有组件都正常工作。我想到的一点是计算能力。初代基于 ARM 的 Surface（英伟达 Tegra 处理器）配备 2GB 内存和 64GB 存储。当时这也是英特尔平台上 Windows 8 的公布基准规格。两者运行 Office 和浏览网页都没有问题。

换句话说，硬件和软件并不超前。我们所处的世界完全有能力运行这款设备。带键盘的 32GB 版本售价 599 美元，64GB 版本售价 699 美元。这是我们发布 ARM 架构产品时用的一张幻灯片。手机的基准计算能力已经与 PC 的基准计算能力相当。我们当时已经站在了这个节点上。英伟达 Tegra 芯片已准备好面向世界，下一代产品也在研发中。正如 Jensen 对我说的“我们将打造一个新的设备品类”。我们当时非常兴奋。正如我之前写的，当时押注 Jensen 和英伟达“很容易”，事后看来，这确实是正确的选择，几乎没人会对此提出异议。

我们的错误在于未能足够快地将生态系统转向一种更安全、更可靠、更节能的新应用模型。很多人对此表示反对，他们想要旧版的 Windows 应用模型。我们知道旧模型无法保障安全，无法提升能效，也无法确保安全——它是为另一个时代设计的。从我们宣布采用 ARM 架构的那天起，我们就试图脱离 x86 Windows 的世界，开创全新局面。我知道，在微软，任何小步尝试实际上都是一生的承诺。你可以看到如今 ARM 被如何对待，它被视为 x86 的永久替代方案。我们当时是这么看待的，现在我仍然认为它是替代方案。这里没有歪曲历史的说法，这就是我们的策略。

苹果公司从 OS X 开始就察觉到了同样的问题（还记得“我是 Mac”系列广告吧），在接下来的二十年里，它为应用程序转向了新的操作系统应用程序编程接口（OS API）。这一过程并不迅速，但他们推动了整个生态系统的发展，并移除了旧代码。与直到最近还能运行专为 Windows 3 设计的 Excel 4 的 Windows 不同，在任何设备上都无法运行 Excel 3 for Mac。事实上，你甚至无法运行十年前的 Excel（我就不对此进行研究了，就当这是一种夸张说法）。

应用程序都已实现现代化。它们功耗低。安全性更高。它们使用的系统应用程序编程接口（框架）与苹果转向英特尔时所使用的不同。没错，过去有过模拟技术，而且那非常出色，但这项技术已经被淘汰，并被谨慎地隔离了。关于 Neo 真正的情况是，人们甚至都没有太多抱怨或询问。Mac 上的每个人都使用的是最新版本。每一台 Mac 都是有史以来最安全、功耗最低且最可靠的 Mac。

即使在今天，我们也不能对 Windows 个人电脑这么说。

苹果软件的秘诀在于持续升级操作系统和生态系统（从驱动程序开始向上）。微软的秘诀是“永远运行一切”。在商业和产品开发中几乎总是如此，你最大的优势（在 4P 中的任何一个）会变成最大的劣势。永远兼容的要求（拉力与推力）不仅是“Windows DNA”，更是 Windows 成功的灵魂所在，且被奉若神明。但当时和现在都很明显，这正是需要改变的部分。网络和浏览器应运而生。那个中间件层即将接管。Chromebooks 不过是 2000 年的网络计算机的翻版。苹果电脑也开始看起来像那样，尤其是当你拥有一部正在开发真正新应用的 iPhone 时。

除了这种宏观视角，许多人认为这种应用模式特别针对"触控"设计，试图模仿 iPad——这款产品恰在我们公开推出 Windows 8 时席卷市场（详见 hardcoresoftware.substack.com）。我们确实在 Windows 8 的传播中过度强调了平板形态，而 Surface 本身就是带集成键盘的平板设备。但请别误会，Windows 8 从一开始就设计为能单独使用鼠标/键盘或触控操作，也支持两者并用（敬请期待那款触控 MacBook！）。开始屏幕正是这种设计的象征，但许多人始终无法适应这个界面。我在《硬核软件》中详细讨论过这个问题。这或许是个错误，但并非决策过早。正如 Windows 的演进所示，这个问题本易修正——尽管我确信本可以处理得更妥善。

今天的这些感受，关乎我离开微软时的那些情绪，尤其是之后的情绪。我当时就知道，当时的形势和情绪让我想放弃，想从 Surface，尤其是 ARM 业务中抽身。假装这一切从未发生，回到“我们所熟知的”那个世界。眼睁睁看着这一切发生，无比悲伤。我知道我们本可以走上的轨迹。我也知道，展望未来，我对 Windows API 和英特尔并不乐观。如今我们看到了这样的局面。这让我很感慨。

我坐在那里看着我的 Neo，承认并道歉，但我所能感受到的，只有一丝“本可以怎样”的情绪。我经常使用 Mac，但总体上并没有那种感觉。Mac 很棒，苹果芯片的工作是该行业有史以来最好的线性芯片和封装。macOS 非常出色。不过它仍然是 macOS，是我在大学时就接触过、后来受雇于微软时为之工作的那个系统，但我是个 PC 用户，一直也想让 PC 变得更好。

今天，我怀着复杂的心情写下这些文字，内心无比确信：如果我们当初坚持推进项目，并成功引导开发者构建新应用，不出几年就能达到 Neo 如今的高度。讽刺的是，2012-13 年离开微软后，我给新任领导层提出的拯救方案正是将 RT 系统转型为如今刚发布的这款面向企业用户的 Chromebook 式设备。而如今人们如何评价 Neo？不过是个更好的 Chromebook 罢了。

硬件的发展路径原本清晰可见。我确信我们本会推出翻盖机型（看看 2012 年发布的 Surface Pro，几乎就是雏形），本会推出桌面一体机，本会实现蜂窝网络功能（所有代码都已就位，我们甚至曾分发过相关硬件）。阻碍我们立即实施这些计划的主要原因，除了需要集中精力外，还源于不愿与 PC 直接竞争的顾虑。但我始终认为我们并非在竞争——我们是在革新传统 PC。

过去当我审视 Apple Silicon 时，曾写道微软绝无可能亲自下场深入到芯片堆栈这么底层。但今天看着苹果用 Neo 实现的一切，我才意识到我们离成功有多近——甚至无需做到那种程度。我们当初选择 Nvidia 正是看中其 GPU。计算性能足以运行最苛刻的生产力工具。我们配备了所有传感器（许多在普通 Windows PC 上至今仍未充分利用）。我们还为媒体处理配备了额外的处理器支持。如今回望，我可以笃定地说：我们本不需要自研芯片。Nvidia 本可以持续提供所需方案。

有无数种方式（好吧，也就几十种）表明这完全是幻想，根本不可能成功。但今天我还是情不自禁地使用了 Neo。这感觉像是一种奇怪的方式，来验证我们 15 年前在 ARM 上首次演示 Windows，或是 2012 年向震惊的观众展示 Surface 时所开启的一切。

我依然为我们所做的事情感到自豪，写下这些文字绝不是——甚至一丝一毫都不是——为了贬低或转移对苹果在 Neo 及其所有产品上出色工作的关注。Neo 只是为我提供了一个新的角度，去思考那些我反复思考和书写过的事物。

同时也借此机会再次感谢 Windows 8 团队，时至今日，他们在一个版本中按时、按计划交付的内容，比之前或之后的任何 Windows 团队都要多。我们或许为时过早，但并没有错。

祝贺苹果公司又一款令人惊叹的伟大产品问世，这是 50 年努力的结晶。

原文链接：http://t.cn/AXV3zIvY