因为我经常写文章，所以和大家对很多问题的感受可能不一样。有些总是去刺激民众公平感的“正能量”我第一反应就是反串。比如大家讨论的农村养老金问题，主要就是个分配问题。觉得农民一个月拿200块很少，养老金分配不公平。

这个时候讨论的就是农民没有缴纳养老金，所以不能领取。同时公务员是“视同缴纳”，所以能多分。大家讨论的就是这样公平不公平。

突然间有人跑出来说这样分配“很公平”，你看上海的农民就很好，他是上海本地人，都想跟农民去换身份。

大家粗看就会觉得很过份，觉得这个就是刺激大众认知。但是我看法就不一样。因为上海压根就没有农民没养老金的“历史遗留问题”，早就解决了。

2011年上海就出台政策，讲当时年满60岁的农民“不用缴费，可以按月领取基础养老金”。所以上海农民根本就没有什么历史欠账分不到钱的问题啊。

也就是说，网上讨论公务员是“视同缴纳”所以能领取退休金，农民没缴纳不能领，其实压根就是个伪命题啊。像上海就是农民“不用缴费”就能领取退休金的啊。

你把这个问题想明白，再去看这些争议，就知道这种分配问题是有人多，就要有人少。蛋糕足够大，就是农民不交钱也能领退休金；而蛋糕小的时候，就是要减少一部分人的退休金才能让农民也领取。