那些试图为彭宇案翻案，说彭宇确实撞了人的，建议看看一审判决书的这段。

这段写的多胡说八道，很多博主都骂过了，我就不重复了，我说一个没什么人提过的角度：这段是一审法院认定彭宇撞人的第一条理由。

只要是看过或者写过判决书的人都知道，法院在判决书里对一件事情说理，一定是把最重要、最能证明裁判结论的理由放在最前面。王法官把所谓的“日常生活经验”放在第一条，说明了什么？

说明他没有任何其他更有力的证据证明彭宇撞了人，否则按照写裁判文书的“日常生活经验”，王法官一定会把确实的证据放在第一条，而不是用充满主观色彩的生活经验来说理。纵观整个一审判决，也确实没有任何证据能够证明彭宇确实撞人了。

说实话，从王法官没有证据也要硬扯所谓“日常生活经验”也要判决彭宇撞人的态度来看，如果真的有任何证据能证明彭宇撞人了，恐怕王法官掘地三尺也要把这份证据挖出来放进判决书的。

那我想问一个大逆不道的问题：如果一审的时候没有证据证明彭宇撞人，那这个案子闹大之后，后面出现的所谓“证据”都是怎么来的？