母狮像
年代存疑
科威特王室珍藏
广东省博物馆藏

总算有时间写一点对这件“明星展品”的看法了，先前有位老师在绿泡泡上发了几张图片，这位看展的老师所写的公众号我一直在看，非常好，所以圈内的阅读量也非常高。我在那几张图片下就已经表达了我的看法，也遭到了很多网友的辩驳，这次在微博上还是要再说一次，我认为这件东西很大概率是赝品。
首先从展览本身的说明牌来看，把这件母狮像定为古埃兰时期，这里就是第一个疑点。因为享誉世界的名品“葛诺母狮”是毋庸置疑的Proto-elamite即原始埃兰时期，约为公元前3000-2800年。造型既然一致，时代却相差了几个世纪，这是说不通的。因为这样的直立狮像所出现的时代就是公元前3000左右，这在其他的泥板文物上也可以见到，而葛诺母狮正是有鉴于此才能准确地判断为原始埃兰文明（图15，为2007年纽约苏富比关于葛诺母狮的资料参考）。那为何展方会定为公元前2500-2000年这个时期呢？后面还会提到。
第二点，我们将这件母狮像与葛诺母狮相对比，即使不懂文物艺术品以及埃兰文明的观众，只要是有一定审美文化基础的人都能看到孰优孰劣，从器物的造型、力感、比例等各个角度来看科威特母狮像均不如葛诺母狮，可称云泥之别。葛诺母狮之所以能在07年就以超过5000万美元的价格成交，创下当时全球最贵的古代艺术品记录，绝不是偶然，因为它代表了人类文明初始所能创造出来最好的雕塑艺术作品，甚至是唯一。而葛诺母狮只有8公分的高度，推测是作为吊坠，或许也和某种祭祀活动有关。科威特母狮像却有超过20公分的尺寸，并非作为吊坠使用，那结合埃兰和苏美尔文明来看这类的雕塑一定是用作祭祀活动。试想一下吊坠不过装饰品，体量更小尚且做的结构比例如此完美，作为祭祀用的雕像拥有更大的发挥空间，却明显不如前者，这是绝对说不过去的。
第三点，科威特器与葛诺母狮除了体量上的区别外，还有一大区别就是在上肢和腰部用绿泥石做了类似榫卯性质的插件。而这种做法则是在中亚奥克瑟斯河文明的balafré雕像，也就是常说的“刀疤人”。1963年Ghirshman先生首次发表了该类雕塑的文章，文章中提到这批小雕像系由一位伊朗农民在奇拉兹东南数十公里处的村庄耕地或打理园圃时发掘出土，共6尊，其中两件器物并不完整，故并非出自墓葬。在近年来Massimo Vidale编著的《Treasures from the Oxus》奥克瑟斯河的宝藏一书中列举了目前存世的16尊“刀疤人”，其中除卢浮宫和大都会馆藏的一尊几乎都是私人收藏。其共同点除了雕塑为几部分榫卯连接外，周身遍布鳞片，被视为人首蛇身，还有就是嘴部上下各有一榫孔好像是中间有一楔钉进行封闭。关于“封口禁言”、面部刀疤与在腰间做短裙的做法，有专家认为或许与“阉人”有关，即表示残缺的人，无论怎样，把这个套到母狮像的身上，多少有些令人费解了。一开始在现场近距离看的时候我还发现短裙把母狮屁股鼓起的部分做了出来，挺有意思，后来发现在刀疤人的身上其实早就开始这么做了。
然后又回到第一个问题，因为刀疤人的文明处于公元前2500-1800年，所以有没有可能是把母狮像也在往这个时间上靠呢？从而又有一个新的问题，埃兰文明是今伊朗西部紧邻美索不达米亚的位置，而奥克瑟斯文明则是中亚BMAC这个位置，二者属于不同的文明，虽然文明亦有交流，但如此生搬硬套显然不是，更像是将世界两大知名艺术品相结合的臆造产物。
这就是我的简要看法，文物鉴定除了碳十四热释光等有限的手段外其余都是一家之言，所以每个人都可以有自己的看法和见解，也欢迎各位师友一同探讨。但如有不同看法请在反驳我的同时先具备对两河伊朗文物长时间的认知和研究并列举相应证据，否则不予理会[作揖][作揖]