看了山东高法一个案例，倒还是之前没想过这个问题：所有继承人均表示放弃继承，其债务清偿责任是否必然免除？
案例的结论是并不必然，其一，案涉抵押房产现由孙某、宋某实际居住使用；其二，张某在孙某某去世后，实际领取了孙某某的企业年金、保险金等遗产；其三，张某提交的公证书仅载明其放弃对案涉抵押房产的继承权，未举证证明其放弃了对孙某某其他遗产的继承权。（孙某某是被继承人，其他人都是继承人）
所以，被告张某、孙某、宋某在未将借款人孙某某的遗产交由其生前住所地民政部门或者村民委员会担任遗产管理人之前，仍应在其管理和继承所得遗产实际价值范围内，对原告银行的借款本息承担清偿义务。

我做了一下实证分析，原来这类案子之前早有判决。
观点一：继承人放弃继承原则上免除其对被继承人债务的清偿责任。
法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款的明确规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。这一原则的核心在于“权利与义务相一致”，即继承人以所得遗产实际价值为限承担清偿责任，放弃继承意味着其不再享有遗产利益，故相应免除其清偿债务的法定义务。当所有继承人均明确表示放弃继承时，债权人要求其在遗产范围内承担责任的请求便丧失了请求权基础，法院通常以此为由驳回债权人的起诉或诉讼请求。此观点的适用强调继承人的意思自治和放弃继承行为的法律效力。参见：（2023）陕0104民初9870号、（2023）京0112民初18886号、（2025）青2801民初2946号之二、（2025）赣1128民初3592号、（2022）鄂0303民初3975号、（2021）吉0621民初1227号、（2024）陕0802民初2951号、（2024）辽0921民初1018号。

观点二：在特定法律框架和原则下，即使继承人放弃继承，其仍可能因对遗产的实际控制、管理或基于公平、诚信原则而承担相应的义务。这主要体现在两个方面：一是当继承人虽放弃继承但未依法完成遗产管理权的移交，导致其仍为遗产的实际管理人时，其负有管理遗产并协助以遗产清偿债务的职责；二是在遗产状况不明或无人管理的情况下，为保护债权人合法权益，法院可基于公平和诚信原则，要求放弃继承的继承人履行清理、保管或协助清偿的义务。此观点旨在平衡债权人利益与继承制度，防止继承人通过形式上的放弃继承来逃避其应尽的法定义务或损害债权人利益。
例如，在（2025）内08民终623号案中，二审法院明确指出，继承人放弃继承后，若未依法将遗产管理权移交民政部门或村民委员会，仍负有管理遗产的义务。本案中，继承人虽提交放弃继承声明，但未举证证明已将遗产管理权移交，且涉案房产仍登记在被继承人与继承人名下，表明遗产仍由其实际控制和管理。因此，其作为遗产的实际管理人，仍需承担协助清偿债务的责任。类似地，在（2025）粤01民终24420号案中，法院认为，虽然继承人声明放弃继承，但其作为第一顺位继承人，对遗产仍负有妥善保管及协助清偿义务。其放弃继承的意思表示在遗产处理前处于不确定状态，可能影响债权人依法行使债权。为保护债权人权益，判令其在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任，符合法律精神。此外，在（2024）皖0302民初1143号案中，法院详细论述了在继承人均放弃继承的情况下，遗产管理人的确定问题。法院认为，继承人虽放弃继承，但若未推选遗产管理人且未举证证明已将遗产管理权移交，则继承人作为遗产的实际控制者，仍负有管理遗产的职责。为保护债权人合法权益，应认定其为实际遗产管理人，并在所管理遗产范围内协助清偿债务。

观点三：法院在审理相关案件时，不仅关注放弃继承这一事实本身，还需对放弃继承行为的效力、时间点以及由此引发的具体责任承担方式进行审查和认定。包括：审查放弃继承的意思表示是否真实、明确且符合法定形式（如书面形式）；判断放弃继承的时间是否在继承开始后、遗产处理前；以及区分不同继承人的选择（部分放弃、部分接受）对债务清偿责任分配的影响。法院认为，有效的放弃继承行为才能产生免除清偿责任的法律后果。若放弃继承行为存在瑕疵（如未在法定期间内作出），或继承人虽表示放弃但实际已通过其他方式接受遗产利益，则可能不被法院认可。同时，当部分继承人放弃继承、部分继承人接受继承时，债务清偿责任仅由接受继承的继承人在其继承遗产的实际价值范围内承担。
例如，在（2025）苏0281民初2402号案中，法院对两名继承人的不同选择进行了区分处理。被告陈某承认债务并同意在继承遗产范围内清偿，而被告刘某则明确表示放弃继承。法院依据《民法典》相关规定，判决由接受继承的陈某在继承遗产范围内承担清偿责任，而因刘某已依法放弃继承，故驳回原告对刘某的诉讼请求。这清晰地展示了放弃继承与接受继承在法律后果上的区别。类似地，在（2023）内0526民初1633号3. 案中，法院审查了放弃继承的时间效力问题。法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人是否放弃继承，应当在继承开始后、遗产处理前作出明确意思表示。被告孙某1虽在本案中主张放弃继承，但其在前案中未放弃继承，且该判决已生效，表明其继承权已被司法确认，继承关系已实际发生。因此，其在本案中的放弃声明不能对抗既已发生的继承事实，其仍应以继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。此外，在（2025）宁0323民初4593号3. 案中，法院也遵循了相同的逻辑，被告宁某乙、宁某丙已书面放弃继承，故不再承担清偿责任；而被告宁某甲作为唯一未放弃继承的法定继承人，依法应在其继承遗产范围内承担清偿责任。

最后写点实务建议：
一、针对债权人
1.诉讼主体全面列明，切勿遗漏法定继承人
即使继承人提前出具书面放弃继承声明，仍应将全部法定继承人列为被告，不得仅起诉保证人或直接起诉民政部门、村民委员会。列全部法定继承人为被告，才能通过诉讼程序全面查清遗产线索、固定继承人实际管控遗产的核心事实，避免出现诉讼主体不适格、债权主张落空的风险。
2.全面调查遗产线索
除案涉抵押财产外，务必全面调查被继承人的全部遗产范围。
聚焦核心举证方向，强化证据固定能力
3.针对继承人的放弃继承抗辩，核心举证方向为：继承人实际居住、使用、收益被继承人房产的证据；申请调查令，核查继承人领取、处置被继承人其他遗产的银行流水。

二、针对继承人
1.放弃继承的意思表示必须全面、明确，不得选择性放弃
若确有放弃继承的意愿，必须作出放弃被继承人全部遗产的意思表示，不得仅放弃负有债务的抵押财产等消极遗产，而保留存款、年金等积极遗产的继承权。放弃继承应当以书面形式作出，在诉讼中应向法院提交完整的《放弃继承声明书》，明确载明放弃对被继承人全部遗产的继承权，避免因意思表示不完整导致放弃行为无效。
2.放弃继承不等于免除管理义务，务必完成法定移交程序
仅出具放弃继承声明，无法完全免除法律责任。若全部继承人均放弃继承，必须依法完成完整流程：①对被继承人的全部遗产进行清理、清点、造册，形成完整的遗产清单；②依法向被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会申请办理遗产管理权移交手续；③全程留存书面移交凭证、交接记录、沟通函件等完整证据，以此证明已完全脱离遗产管理职责。未完成上述法定移交程序的，仍可能被判令承担遗产管理及债务清偿责任。
注意，切勿在出具放弃继承声明的同时，仍实际居住在被继承人的房产中、领取被继承人的相关款项、出租或处置被继承人的遗产。此类行为会被法院直接认定放弃继承的声明不能对抗债权人，不仅需在管控遗产范围内承担清偿责任，若存在恶意转移、损毁遗产的行为，还可能需对债权人的损失承担额外的赔偿责任。
3，抗辩不需要承担超出范围的债务
若不放弃继承，仅需以所得遗产实际价值为限清偿被继承人的债务，超出遗产实际价值的部分，无需承担清偿责任（自愿偿还的除外），切勿因对法律的误解而承担超出法定范围的债务。
4.若存在多名法定继承人，且全部放弃继承的，应共同完成遗产清理、造册与移交工作，共同对接民政部门或村民委员会，留存全部共同决策、共同移交的书面文件，避免因个别继承人私自管控、处置遗产的行为，导致全体继承人被法院判令承担连带责任。