或许总有人提问：“可以给农村老人大幅度涨养老金啊，但是钱从哪来？”

是啊，好问题，钱从哪来？

然而，只要你通读完全文，我不相信你寻不到这个问题的答案。

自1992年施行“老农保”以来，三十多年了，在我国社会转型与社会保障体系建设的宏大叙事中，农民养老问题始终是一个核心且棘手的议题。

数亿在历史上为国家工业化奠定基石的农民，在步入晚年时却面临着与城镇退休职工天壤之别的养老待遇……这仅是一个经济问题，更是一个深刻的社会公平与伦理问题。

“税而不保”论断的背后，是一种试图将一个充满历史情感和道德争议的议题，转化为一个“去价值化”的技术性、程序性议题的极端社会达尔文主义姿态。

社会达尔文主义的核心就是“适者生存”，就是将一切不平等自然化。

公粮“税而不保”理论就是巧妙地实现了​​将不平等的现实规则化、合理化、自然化的效果。​​

​​在这个论述中，由城乡二元结构、城镇化进程中的城乡差距、人民公社瓦解后的老无所依困境所共同堆砌设定的那套“游戏规则”（即农民被排除在社保体系之外），被当作是一个不证自明、无可置疑的宏观前提，宛若一个竞技场……

那么，在这个竞技场里，谁是“适者”？

是那些在制度轨道内拥有城镇户口、进入机关单位体制、有正式“社保缴费记录”的城镇编制工？还是那些被制度排斥在外的农民？

​​竞技场的结果向来只有一个，那就是“优胜劣汰”。

当这场“比赛”结束，步入老年时，“适者”们获得了丰厚的养老金，“不适者”们则只能得到微薄的生存补贴——此时，“公粮税收论”登场，它扮演的角色正是社会达尔文主义理论的角色：为这一巨大的差异结果进行辩护。

它宣称，这个结果是“公平”的，因为它完全符合“游戏规则”（税和社保的区分），任何试图改变这一结果的补偿诉求（如承认公粮贡献）都会被视为是“破坏规则”、“无理取闹”……

通过这一系列操作，一个由人为的、充满歧视性的制度设计所造成的巨大社会落差，便被成功地包装成了一个遵守“规则”的、程序正义的、无可厚非的“自然”结果。

2024年数据显示，城乡居民基础养老金的全国最低标准仅为每月123元；即使是实际人均发放额，全国平均也仅为246元……

这个数额在当今的物价水平下，意味着什么，不言而喻。

它甚至远低于农村的低保标准（月均约530元），连最基本的生活尊严都难以维持。

如何看待农民养老金议题，足以洞彻一个人的底色。

恰如一年多前轰轰烈烈的“小红书对账”运动中，某些人不慎漏出的尾巴：http://t.cn/AXfzhgda

我在上一篇《生命树》剧评文章（http://t.cn/AXV0ioa6）里写过，青海省广大人民群众为了国家的工业化进程、为了东部沿海发达地区的率先步入现代化做出了史诗级的经济牺牲——那么同理，同样为国家快速发展献出心力的农民阶级，是不是也应该在行至暮年时，如青海省那般获得属于自己的“转移支付”呢？

相比于日本、韩国、欧洲等地区政治势力庞大的农民协会、手握选票而颐指气使的农民团体、动辄擅自调控操纵农产品价格及产量的农民组织、时不时就开着挖掘机拖拉机进城游行示威的农民斗士……

我们中国的农民真的已经够老实，够听话，够有觉悟的了……

发布了头条文章：《农民养老金议题，足以洞彻一个人的底色》 http://t.cn/AXfz7iFL