听了霓达播客和《乌鸦不在场》两个罪案播客讲「上海两梅案」，细节很多，疑点重重，让人陷入无尽的沉思。

两档播客讲得都很棒，但叙事差异的确很大。

这个案子真是罗生门，但其实按理说本应该比别的案件好侦破太多了—-不在场证明是比较容易取得的，受害者并没有去世。却反而因为「受害者没死」引出了一连串的疑点。

我倾向于案件是哥哥大梅做的，此事从头到尾跟弟弟小梅毫无关系。在受害人的证词里，也自始至终根本没有提到小梅。

我的猜想是（只是个人一孔之见）：大梅回家碰到了妻子顾某和顾某的同事舒某正要出门参加公司老板的生日聚会（妻子已经穿好了雨披），他长期看这个舒某已经不顺眼（也未必是有私情，有可能就是这两个人比较聊得来，但在大梅看来这个人就不顺眼），争执之下激情杀人（未遂）。

没想到顾某没死，为了不把舒某牵扯进来，顾某和大梅之间达成了某种默契，一开始没有供出丈夫，并修改了案发时间，说自己遇袭是上午八点多。其实，如果是八点多人就重伤到这个地步，等十点多大梅再报警叫救护车的话，就很难救回来了吧。

谁料在医院里大梅一而再再而三想害顾某，顾某忍无可忍，终于指认真凶。

这个案子我觉得从头到尾最无妄之灾的是小梅，但为何哥哥会主动把他扯进来？原因可能是，双胞胎具有相同的DNA……如果是这样，细思恐极啊！

霓达的原版讲述很好，我觉得已经挺客观平衡了。但是听了重制版，有些听众的意见也蛮公道的，不能说人家就是为批评而批评，讲得也颇有道理。毕竟，从选题开始，到素材的选择，讲述视角的确定，都会不可避免地带上「倾向性」，尽管这并非出自创作者主观故意，但「被误解是表达者的宿命」，要迎来啊更多的审视，接受更多的臧否，这就是头部内容创作者的宿命。

霓达的重制版节目，就像带了脂砚斋批注的《红楼梦》，真诚，坦荡，详尽。但的确，这应该是最后一次也是唯一一次这样做了。因为内容创作者要给受众自由批判的空间，但他们自己自由表达的空间同样应该保证（只要内容不违法违规，不有悖公序良俗）。

作为罪案播客爱好者，希望所有的罪案播客都越来越好。希望在霓达听到更多丰富、多样、深入、犀利的表达和洞见。#她说世界##播客##微博跨域计划#