爱吃中餐就是下等人啊。你老祖宗里，道德水平最高的，反复强调的伦理学实践，就是别吃饭，别吃中国饭。有辟谷的，有宁可喝露水也不吃大米的，仙女那都是吃沙拉的，不蘸酱。你大字不识一个，你都不用干什么好人好事，你只要能很久不吃饭，你就会受到乡亲们的尊敬。这说明了什么？

胃是人的原罪器官。你脑子笨没关系，你穷也没关系，但你要是馋。你这个人就废了。你和一头母猪之间的距离，就只差直立行走了。

老百姓，夸人，比较高级的评价是什么？"有骨气"。

骨气是什么？你别管他到底干没干什么好事，黄人五官本来就发育得不明显，所以骨气的视觉形象就是瘦。就是饿。就是颧骨凸出来，眼眶凹下去，一看就好久没吃饱的那种人。

嵇康临刑前弹广陵散，历代文人一想到这个场景就哭。但你注意，所有画嵇康的画家，没有一个把他画胖了。

他必须是瘦的。他的美学合法性和他的道德合法性绑定在同一个前提上：这个人没怎么吃饭。

你试着想象一个两百斤的嵇康弹广陵散？滑稽！

不是因为弹得不好，是因为他显然吃得太好了。他对死亡的蔑视就不可信了：一个吃得那么开心的人，你说他视死如归？骗谁呢。我看你明明很眷恋红烧肉吧。

这套逻辑贯穿了整个历史的叙事审美。就跟那个历代洋先知，都要去那荒郊野地一样。

你把二十四史摊开看，但凡是正面人物，传记里一定有一段写他很穷、吃不上饭、但仍然怎样怎样。这是标配。没有这段，这个人物的道德叙事就不完整，就像一篇议论文缺了论据。

你是忠臣？那你得饿过。

你是孝子？那你得把好吃的让给父母自己啃树皮。

你是高士？那你得住在山里采蕨菜吃到脸色发绿。

你看反派。董卓，胖。

安禄山，胖。

传记里一定要强调他们吃得好。日食万钱，犹曰无下箸处。一天伙食费花一万钱还说没菜下筷子。

他也不给你写明白，这么能作，这到底吃啥好东西呢？直接给你个结论，兄弟吃太好，酒池肉林啊！亡国了。

不需要中间变量。不需要什么政治分析。他吃得太好了。所以国亡了。

其实没多大道理啊。老兄，你修个灌满红酒的游泳池，这才能花多少钱？

这是一种美学层面的审判。Y轴是德行，X轴是食量。一条严格递减的函数。你吃得越多，你的道德值越低。极限值在X=0处取到，也就是完全不吃饭，你就成圣了。但你基本也要上西天了。

历史上参与这个道德竞赛的选手，如过江之鲫。偶尔有人玩脱了，真饿死了，伯夷叔齐，那就封神。超越了极限，突破了人类的生物学边界，直接拿到了理论上的满分。代价是死亡。好吧，死亡不是代价，死亡是奖杯。

有的那个机灵鬼，完了几个版本，跑到山上，说我吃气。这不扯淡呢吗？其实也没少偷偷吃。等人都走了，今天野果子也没找到。丫从怀里掏出来一个馍馍，赶紧啃两口。哇，仙人的一天。四舍五入，约等于没吃。

你瞅这帮b的这个样子，这个姿态，你就不禁疑惑。为什么那些发明了豆腐、酱油、花椒面、醋和黄酒的人，就不配成为圣贤？

难不成感官是有排名的吗？眼睛最高级，耳朵其次，鼻子勉强及格，嘴巴垫底。你能"观"道，你能"闻"道，但你从来不"吃"道。没有一个圣人说过"尝道"。

人的嘴巴不行？人的舌头不好用？我看是因为嘴巴太行了。

眼睛其实好糊弄。你给他看一幅山水画，跟他说这里面有道，他就信了。他看不见道也没关系，他可以说"我悟到了"。这个动作没有任何验证机制。耳朵也好糊弄。你敲一下磬，嗡！嘿，您猜怎么着，我听到了。

但你让他吃一口。他就完了。

一口下去，好不好吃，他的身体会直接告诉他。他的身体在接到一块糖醋排骨之后会分泌aaa，会产生bbb，很多ccc，会让他的大脑发出一条清晰的、不可辩驳的、完全绕过理性审查的信号：再来一块。

它是人体里唯一一条不受圣贤管辖的高速公路。

既然管不了，就把整条路封了。你没法跟一个人论证红烧肉不好吃，你只能从从源头取消味觉的参赛资格。

味觉从此就被流放了。它知道得太多。它太接近真相。红烧肉确实好吃。这个事实如果被承认，整个道德大厦就塌了。你没法在一个承认红烧肉好吃的框架里构建任何禁欲主义伦理学。

你甚至得发明一套技术，让你在吃饭的同时，尽可能地假装你没在吃饭。什么技术？筷子。两根棍子平行地、温柔地、从两侧合拢，把食物悬空提起。筷子从来不破坏食物的结构。那是刀叉干的事。

刀叉对食物做了什么？切割。分尸。屠宰的延续，猎人和猎物，这个关系太赤裸了。我们不要。

你和猪排之间的关联，应当经过五道清洗。你没杀猪。你没看见猪。你不知道有猪。你只是夹了一块棕色的，方形的，散发着酱香的东西。它叫东坡肉。它跟猪有什么关系？没什么关系，它跟苏东坡有关系。

这个人。这种人。是要进文庙的。是要被后世永远记住的。

当然后世也确实记住了他。

记住他什么了？一头猪。十个里面，有八个背不出来赤壁赋的，但他也知道东坡肉。

文化了一辈子，最后你首先是一个厨子，其次才是一个诗人。你花一辈子写的诗，干不过你花两小时炖的肉。这是一种嘴巴的复仇。