个人特别不喜欢这两年的奥斯卡奖，尤其是连续两年的最佳影片。如果说极右派的电影没有容身之地，那么一部宣扬无政府主义的“暴力革命”电影却总是能得到好莱坞的垂青。

这实际上反映了美国电影行业内部（学院派）与大众消费市场之间长期存在的审美与意识形态断裂。以这部电影超过两亿美元的投入和豪华巨星阵容来说，本土票房只有7220万美元无疑是个惨败，加上国际票房华纳兄弟依然在前期亏损了近一亿美元。

但票房疲软和巨额亏损并不影响美国主流媒体、影评人以及奥斯卡奖的评委对这部电影一边倒的好评，和拿奖到手软。
评委们更看重的是：
1、影像实验性： 这类电影通常在剪辑、视听语言或叙事结构上有极强的冲击力。评委们往往会因为“它打破了传统电影框架”而给予技术性奖项或最佳导演奖，即便其内核充满了破坏欲。
2、政治正确的“反思”： 学院派中有很大一部分精英群体倾向于支持对现行体制进行激进反思的作品。他们将电影中的“暴力”和“无政府主义”视为一种高度隐喻，而非实际的行动指南。
3、对“反叛者”的浪漫化： 好莱坞一直有一种推崇“个人对抗体制”的传统，有时这种推崇会走入极端，将暴力美化为一种“觉醒”。

这就很像：主流媒体（包括好莱坞）陶醉在自己营造的道德感幻想中，普通民众却宁愿投票给特朗普。他除了七个摇摆州，甚至还赢了普选票。