桥水达里奥新文章,结论就是川普将会在霍尔木兹海峡和伊朗死磕。 我估计油价会长期120+

把当前正在发生的事情与历史上类似的情形进行比较，并且通过与聪明、信息充分的领导者和专家交流来验证我的想法，一直帮助我做出更好的决策。

我发现，大多数战争都充满了对未来走向的巨大分歧，也常常伴随着巨大的意外。

然而，在这场与伊朗有关的战争中，有一点非常清楚，而且几乎所有人都同意：

一切都取决于谁控制霍尔木兹海峡。

我从政府领导人、地缘政治专家以及世界各地的人那里听到的普遍看法是：如果伊朗最终能够控制谁可以通过霍尔木兹海峡，或者哪怕只是拥有对其通行进行谈判的权力，那么结果将是：

1

美国将被视为输掉了战争，而伊朗将被视为赢得了战争。

原因很简单：如果伊朗能够把霍尔木兹海峡作为武器来使用，那就清楚地表明美国没有能力解决这个问题。

允许伊朗关闭世界上最重要的海峡——一个必须不惜一切代价保证航行自由的海峡——将对以下方面造成巨大伤害：

美国
美国在该地区的盟友（尤其是海湾国家）
依赖该海峡石油运输的国家
全球经济
全球秩序

如果唐纳德·特朗普和美国无法赢得这场战争——而胜利的标准非常简单：是否能够确保霍尔木兹海峡的航行自由——那么他们将被认为制造了一场灾难，却又无法解决它。

无论美国无法取得控制权的原因是什么，都无关紧要：
反战政治威胁到特朗普在即将到来的中期选举中的政治地位
美国公众和政府不愿意承受战争带来的生命与财政成本
美国军事力量不足以夺取并维持控制
无法建立一个多国联盟来确保海峡开放
不管原因是什么，结论都会是一样的：

美国输了。

根据我对历史的研究以及对当前局势的判断，如果美国以这种方式失败，那么失去霍尔木兹海峡控制权对美国来说，很可能就像：

1956年的苏伊士运河危机对英国一样
18世纪对荷兰帝国的失败一样
17世纪对西班牙帝国的失败一样
历史上帝国衰落的模式几乎总是相同的。

在我写的《应对变化中的世界秩序的原则》一书中对此有更系统的分析。简单来说，历史上有无数案例表明：

一个看起来较弱的国家挑战当时的世界霸权，争夺一条关键贸易路线的控制权。

例如：

英国控制苏伊士运河 → 被埃及挑战。
在这种情况下：
霸权国家威胁对方必须开放航道
全世界都在观察谁会赢
然后根据结果调整：

外交关系
资本流向
这种决定胜负的“最后一战”往往会重塑历史，因为：
资本和信心会迅速从失败者那里流向胜利者。
这会影响：
债券市场
货币市场
黄金市场
地缘政治力量

从这么多历史案例中，我总结出一个原则：
当一个拥有世界储备货币的霸权国家在财政上过度扩张，并且在军事和金融控制上表现出弱点时，要警惕：
盟友和债权人失去信心
储备货币地位动摇
债券被抛售
货币贬值（尤其相对于黄金）

2

如果霍尔木兹海峡仍然掌握在伊朗手中，并被当作威胁美国盟友和世界经济的武器，那么所有人都会成为伊朗的人质。
特朗普将被认为：
挑起了一场冲突，却输掉了它。
他会把美国在该地区的盟友置于极其危险的境地，并且失去信誉。
特别是考虑到他此前说过的话，例如：
“如果海峡被布雷而没有立即清除，伊朗将面临前所未见的军事后果。”
“我们会摧毁那些易于摧毁的目标，使伊朗几乎不可能重建。”
“伊朗的新领导人必须得到我们的批准，否则他不会存在太久。”
许多国家的高级政策制定者私下里会说：
“他说得很好听，但当真正困难来临时，他真的能打赢吗？”
很多人正像古罗马斗兽场的观众一样，等待这场最终的决斗。
特朗普现在正在呼吁其他国家加入美国，共同确保霍尔木兹海峡的航行自由。
他是否能够组建这样的联盟，将是衡量美国领导力的重要指标。

3

如果没有夺走伊朗对霍尔木兹海峡的控制，仅靠美国和以色列，很难确保航运安全。
这很可能需要一场真正的大规模战斗。
对伊朗来说，这场战争具有生存意义。
在伊朗文化中，为信仰和国家而死被视为荣誉。
而美国公众则更多在担心：
油价上涨
中期选举

战争中一个重要原则是：
承受痛苦的能力，比制造痛苦的能力更重要。
伊朗的战略很可能是：
拖长战争，并逐步升级。

因为众所周知：

美国公众对长期战争的忍耐力非常有限。
如果战争足够痛苦、持续足够久，美国可能会退出冲突。
这将向全世界传递一个信号：
美国不会在关键时刻保护盟友。

4

这场“最终决战”的影响将波及全球：
贸易
资本流动
地缘政治
涉及：
中国
俄罗斯
朝鲜
欧洲
印度
日本等国家。

这场战争只是更大历史周期中的一个部分。

根据我对过去500年历史的研究，全球秩序的兴衰通常由五个力量驱动：

长期债务周期

国内政治秩序周期

国际地缘政治周期

技术发展

自然因素

中东当前发生的事情只是这个“大周期”中的一小部分。