你听说过幸存者偏差，但你可能从未听说过“健康使用者偏差”，啥意思呢？就是说，当一个人介入某种临床试验，意识到自己的健康有问题，会有意识配合治疗，希望最后的结果更好。比方说张三血糖比较高，正好有家医药公司发明了降血糖的三甲傻胍，张三作为受试者，在测试期间，他日常生活和饮食开始有改进（之前跟你一样胡吃、久坐不动、作息混乱），低碳饮食，每天锻炼身体。最终，这款药对张三产生了很好的效果。

但问题是，到底什么在起作用？是三甲傻胍还是张三的生活习惯的改变？答案是两种因素都存在。

因此，这种测试方式可能仅供参考，没有什么说服力，更别说那些大量的观察性研究吃什么防癌，吃什么容易患癌……这类研究仅适用于耸人听闻的媒体标题，但你坚信不疑。

真正有说服力的测试是随机双盲随机测试，即医生不知道给病人吃的是安慰剂还是药，病人不知道自己在被试验，更不知道吃的是啥。这样的结果才最能证明药物的效果。

你可能一生中不会介入到药物试验中，但你时刻都在做着健康使用者偏差的事，就是他妈的抄作业。

李四说他通过某种饮食和补充剂改变了自己的某种健康问题，比如把血糖降下来了。王五看到后，迫不及待地问李四，你吃的什么补充剂，什么牌子？我的评论区里到处是王五的“欠影”。

王五不知道的是，李四是意识到自己健康有问题，通过很多方式逐步改进，最后达到了降血糖的目的。比如，李四戒掉了烟酒、每天都锻炼身体、饮食以低碳为主……

有个很经典的故事，你听说过和红酒对心血管健康有好处，患心脏病比例比较低这个说法吧。实际上，经常喝红酒的群体都是有钱有闲，注重健康，医疗条件极好的精英人士。拿他们做了样本分析后，结论肯定很振奋。

这就叫“健康使用者偏差”。

而你，一个抄作业的家伙，也跟着他们喝红酒，可能心脏病会提前来打招呼。

我一直说，各路神仙的现身说法（即身边统计学）往往没有说服力，尤其是改善健康问题方面，如果没有严格的试验、大量样本和时间，你可以当成一个故事听听。但是，你出于恐惧，对这类个案非常着迷，让你相信神药无处不在。