昨晚影视飓风发布了一支有关“性产业合法化”的纪录片。拍摄地在孟加拉国，一个叫做Daulatdia的地方。它是世界上规模最大的性产业园区之一，常住性工作者超过上千人，其中许多人从十二岁开始“就职”于这份工作。

采访者问当地的一位性工作者，你希望（你十二岁的）女儿以后做什么？她停顿了一下，平静地应对镜头说道：“嫁人。越早越好。”

在Daulatdia，一个从事性产业工作的母亲能够为女儿争取到的、最接近“正常人生”的出路，竟然只有“嫁人”这一条路径。

影视飓风的结尾，有这样一句话：“她们不想被拯救，她们只是想拥有选择的权利。”

这句话忽然令我意识到，长久以来，关于性产业的讨论，似乎总是惯性地聚焦在工作者身上——她们是否自愿，因为什么入行，又是否拥有“别的选择”。但这种追问方式本身，其实已然预设了一个立场：问题出在她们身上。

仿佛只要她们“做出不同的选择”，一切就会改变。

但如果我们只盯着入口，就永远无法看见那扇门是因何而建立的，与如何建立的。是谁在维持它的运转？又是谁，一次又一次地推开它走进去？

性产业的存在，几乎与人类文明的历史等长。古巴比伦的神庙女祭司，曾在美索不达米亚文明中以宗教仪式的名义为上层人士提供性服务，这在过去一度被认为是与神明沟通的媒介——“性”在当时被赋予了浓厚的神圣色彩，是一种宗教职能。

数千年后，同样的故事以不同的面目出现在了今天孟加拉国的Daulatdia。这扇门顽固地存在着，直至跨越千年。

在追溯这扇门的根源以前，我们首先应当明确一件事：嫖娼的动机是什么？又或者说，嫖娼究竟在满足什么？

社会学学者潘绥铭在研究中国地下性产业时，曾将封建社会中的女性角色归纳为五种：妻子、妾、婢女、尼姑与妓女。这五种角色，各司其职，共同构成了男性欲望投射的完整版图。

妻子与妾负责生育与家务，是家庭秩序的基石；婢女是附庸；尼姑代表绝对贞洁，既供崇拜，偶尔也充当“亵渎幻想”的最优选择；而妓女，是唯一一种不受道德与家庭制约的、可以幻化成以上任何一种角色的存在。

她是可塑金身的橡皮泥，是圣母，是知己，是婢女。

这种“捏橡皮泥”式的欲望投射，并没有随着文明社会的到来所消散。恰恰相反，一夫一妻制的推行，让它变得更加急迫。因为一夫一妻制的存在，强制性地缩减了欲望的出口。

妾与婢女的角色从家庭中消失，男性在漫长历史中被训练出来的“在不同女性身上寻找不同满足”的惯性，并没有随之消失。它只是需要另一个出口。

性的目的，往往在“性”外。而性工作者，则成为了那个“外溢”的出口。

所以嫖娼的本质，从来不是简单的“性需求”。性，只是其中的入场券。真正被购买的，是一种在日常关系中无法实现的绝对控制权，以及一种可以随意“选择”某种女性角色的权力感。

明确需求侧的本质以后，我们才能回到最初的那个问题，去试着讨论——这些进入门内的女性，拥有过真正意义上的选择权吗？

视频中的Daulatdia母亲，十二岁进入这个行业时，一无所有。她没有受过完备的教育，没有可以依靠的社会安全网，没有任何一条路指向别处。视频中的另一位受访者，甚至是被自己的丈夫亲手贩卖至此。

数据显示，全球被迫从事性交易的女性中，超过70%来自极度贫困家庭，绝大多数人在进入这个行业时未满十八岁。在南亚地区，人口拐卖的受害者中女性与儿童占比超过七成，性剥削是其中最主要的剥削形式。

孟加拉国的研究机构Ain o Salish Kendra曾对Daulatdia进行调查，发现当地大多数性工作者并非“主动入行”，而是经由欺骗、拐卖或家庭遗弃被带至此处。

当我们强调一个人的“选择主动性”时，它至少应该有一个前提是，她的面前，是有选项的。

当一个人被贫困、被暴力、被缺乏教育机会、被家庭的抛弃层层剥夺之后，她站在那扇门前，做出的“选择”，我们真的可以称之为“自愿”吗？

结构性的剥夺往往是悄无声息的，贫困、性别不平等、教育资源的缺失、家庭暴力，这些前置性的困境，往往在她抵达那扇门以前，就已经完成了对选项的逐一清除。

但当她真正“自愿”地走进那扇门之后，她又将被打上“性工作者”的标签。这个伴随终生的标签，又将成为她永久的原罪。

那么，性产业的合法化会改变这一切吗？

支持性产业合法化的人常常会说，合法化可以让性工作者获得劳动保护，这将在工作的过程中减少暴力行为的产生，且可以让她们不再生活在法律的阴影下。这个论证看似合理。但真实合法化国家的数据，却已经用事实告诉我们，现实的情况并不支持这个结论。

荷兰在1999年将卖淫合法化。二十年后，阿姆斯特丹市政府的研究显示，合法化并没有减少人口拐卖，反而因为需求的扩大，使得非法拐卖人口的规模同步增长。德国在2002年将卖淫合法化，此后成为欧洲人口拐卖的主要目的地之一，一度被称为“欧洲妓院”。

合法化扩大了市场的需求，而合法渠道的供给又永远无法满足被放大的需求，于是，非法渠道随之壮大。

那些从Daulatdia、从世界上其他贫困角落被带来的女性，开始密集地、频繁地填补这个缺口。合法化下的产业链条，似乎变得更加隐形了。

如果没有持续不断的需求，这个产业不会以如此稳定的形态存在数千年。如果没有源源不断地购买，这些“选择”也不会被反复制造出来。

过去的数千年内，我们惯性地把目光停留在门内的人身上，却很少回头去看门外那条更长、更隐秘的路径——那些被默许、被合理化、被轻描淡写的需求，如何一点一点，构成了这扇门存在的理由。

当一项需求被长期默许、甚至不断被放大，它一定会反过来塑造供给本身，甚至替他人定义“可以被选择的人生”。

绝大部分卖淫者的“选择”，一定是对其穷困环境的妥协，这种妥协是一种血淋淋的，刻骨的痛。她们中的大多数人，比任何人都希望站在阳光下，仅仅成为一个女性，一个不被打上“妓女”标识的女人。

个人的私欲，在任何时代都不应该成为一种行动的暴力。