#耀客签约AI演员#

都在AI，可怕的是大家似乎都在争夺AI演员第一剧。

我挺喜欢评论里那句话：AI演员就给AI观众看吧……

好了，我又想到一个法律问题（现在就怕我想到法律问题，哈哈哈）：

耀客传媒推出AI数字演员秦凌岳、林汐颜，却被网友指出分别撞脸翟子路、赵今麦等明星，引发肖像权争议。

那么，这到底算不算侵权？

根据《民法典》第1019条，肖像权侵权的核心是 “可识别性” ——只要AI生成的形象能让普通观众识别出特定自然人，就可能构成侵权。

关键就在于，即使AI面孔不完全相同，只要特征组合高度近似（如标志性眼型、唇形、神态），仍可能被认定侵权。即使改名、局部打码，只要实质可辨认，仍难免责。

但我认为，耀客这次可能不直接构成侵权，因为：

1. 特征融合而非精确复制

AI演员是“融合”多位明星特征，而非完全复制单一明星的五官数据。

法律上要认定侵权，需要证明“一般社会公众”能明确识别为特定自然人。

如果只是“有点像”或“神似”，但无法指向唯一特定对象，侵权认定难度较大。

2. 原创性主张空间

耀客可以主张这是通过AI技术生成的原创虚拟形象，而非对特定自然人的模仿或复制。

司法实践中，法院会审查是否使用了特定自然人的肖像数据进行训练。

如果公司能证明训练数据是公开的、非特定个人的面部特征库，侵权风险会降低。

3. 司法实践中的认定标准

根据最高人民法院发布的典型案例，AI侵权认定需要满足：未经许可使用他人肖像，利用信息技术手段伪造，达到可识别标准。

而“融合脸”往往处于灰色地带——它既不是直接换脸，也不是完全原创。

目前司法对这类“缝合脸”尚无明确判例。

但我也建议，必须警惕如下风险：

1. 观众普遍认定：如果大量观众脱口而出“这就是XXX明星”，可识别性标准就可能被触发。

2. 恶意关联营销：利用“像XXX”进行宣传推广。

3. 丑化或不当使用：将AI形象用于不当场景，同时侵犯名誉权。

4. 训练数据泄露：如果被证实使用了未授权的明星面部数据训练模型，那就可能构成肖像侵权。

#e法同行##理振吃瓜普法#