又到科普时间了。我不管你们需不需要爱不爱听，我学到的东西就要告诉你们，就是这么的好为人师，不说难受。

众所周知，二三四五线城市或一线城市不咋样的医院或医生，一直存在着过度治疗的问题。怎么去了解有没有过度治疗呢？其实对需要化疗之类的大病来说，国家是会定期更新针对这项疾病的治疗指南的，这些指南网上就可以搜到，哪种分期怎么用药，列得一清二楚。

本来主要目的，是指导偏远地区不那么专业的医生进行规范治疗。但是现在让病人／家属对照纠偏查正也是分外好使。

化疗并不是次数越多效果越好。比如一些分期比较早／没有高危因素的，三个月双药化疗足够了，但很多怕担责任/不负责任/为了业绩的医生，给开六个月的疗程都是常见的，甚至还有开一年的／加开免疫的。如果你有指南在手，就可以换家医院再问问，或直接问医生脱离指南治疗的依据是什么（真敢脱离指南的都是业内大咖了，或者一般是针对复杂情况的个性化治疗，看看这位医生是不是属于这种）。

要知道，比如常见的XELOX方案，双药化疗从4次增加到8次，发生神经毒性严重副作用的比率，会从25%上升到58%，而对分期较早的病人来说，化8次比化4次，生存率反而下降。在指南不建议用免疫治疗的情况，一线就把免疫药用了，不但费钱白遭罪，后面再需要治疗可能还会面临无药可用的结果。

经常（划掉）……不是，熟悉化疗的同学，或是比较关注我微博的同学，都会发现，我这次八化的表现其实不太寻常，我居然在当天和第二天都更新了长篇的微博，第三天了还在蹦哒。就正常/以往的情况来看，我应该是在网上消失几天躺平的……原因很简单，我八化撤了奥沙。

其实我本来化四次就可以考虑结疗的。临床肿瘤学杂志Journal of Clinical Oncology，26年1月9日发表了SCOT研究的最终随访结果，证实结直肠癌术后3个月辅助化疗非劣于6个月标准方案，这一发现可能改写临床实践。指南的更新是会比最新的研究结果更迟的。我就自己学习了一下，最主要的结论总结如下：

III期低危患者（T3N1）：
3个月组5年OS率：91.0%
6个月组5年OS率：89.1%

III期高危患者（T4和或N2）：
3个月组5年OS率：69.5%
6个月组5年OS率：71.7%

而毒性对比：3个月组优势巨大：
≥2级周围神经病变发生率：
3个月组：25%
6个月组：58%

就是说，如果你是Ⅲ期低危，化8次比化4次，严重神经毒性副作用的可能性，增长了两倍以上，而生存率反而下降了。

比较寸的是，1月9日这篇研究结果发表的时候，我已经结束了四化，正在五化的疗程中。而且我淋巴结转移数量卡着界多了一个，于是分期就从N1变成了N2，这样我就面临一个获益率的问题了：多3个月疗程仅带来2.2%的绝对生存获益，但同时神经毒性风险翻倍。化疗的副作用是累积的，很可能影响长期的生活质量。

其实生了治疗期比较长的病／比较大的疾病，就会发现一路要做很多选择。还好我是自己生病自己研究，不用瞻前顾后也不用顾忌太多，反正结果都是自己承担。

我按疗程继续了，然后神经坚强的挺到了第七化。

七化时毒性累积有些严重，手脚麻木之外，症状开始延伸到躯干，下巴舌头发麻喉咙发紧，头两天甚至喝水吞咽都有些困难。打电话到主治团队的办公室报告情况，医生也不敢冒险，果断说八化停奥沙，改单药卡培，完成全部的疗程。

我学习过最新的研究成果，心里也有数，并没有因为最后一次改成单药而担忧。自己多学习，就是会有超强的依从性与配合度，都不用医生多解释，我就马上愉快的答应了。我知道按时按量的完成了七次化疗，对我自己而言，真是一项了不起的成就啊。

这就是为什么，我这几天能这么活泼的原因了[奥特曼][奥特曼][奥特曼]