2.下列说法错误的有？（多选）
A.甲杀乙，乙仅受轻伤，但乙因迷信鬼神，而以香灰涂抹伤口，致毒菌侵入体内死亡。甲的行为与乙的死亡有因果关系
B.甲向乙的食物投放毒药，乙中的毒不会致死，但因中毒疼痛难忍，便剖腹自杀身亡。甲的行为与乙的死亡有因果关系
C.丁欲杀死田某，得知田某毒瘾很大，便向田某赠送大量毒品。田某第二天毒瘾发作，吸食过量毒品死亡。丁的行为与田某死亡有因果关系
D.张某带领手下持刀追杀甲乙，紧追不舍，甲乙无路可逃，甲跳入水库，溺水身亡。乙见状，只好跳入高速公路，却被汽车撞死。张某的行为与甲乙的死亡有因果关系

［解析］
本题中A项错误。A项属于有介入因素的因果关系判定情形。第一，介入因素是乙以香灰涂抹伤口，致毒菌侵入体内，属于被害人自身的行为，该行为异常。第二，先前行为是甲杀乙的行为，仅致乙轻伤，对乙死亡结果的作用小。介入因素对乙死亡结果的作用大。表明先前行为与介入因素是独立关系。综合结论，先前行为即甲杀乙致乙轻伤的行为与乙死亡无因果关系。
B项错误。B项也属于有介入因素的因果关系判定情形。第一，介入因素是乙剖腹自杀，属于被害人自身的行为，该行为较为异常。第二，乙剖腹自杀对自身死亡作用大。先前行为即甲向乙的食物投放毒药的行为与乙死亡无因果关系。
C项错误。向一个精神正常的成年人赠送毒品，且赠送时毒瘾没有发作，这种赠送行为不是危害行为，受赠者自己吸食过量死亡，属于被害人自陷风险，自己负责。
D项正确。第一，介入因素是甲跳入水库溺水，乙跳入高速公路，属于被害人自身的行为，甲乙二人的行为不异常，因为无路可逃是被迫的。第二，先前行为是张某带领手下持刀追杀甲乙，紧追不舍，甲乙无路可逃，对甲乙死亡作用大。介入因素即甲跳入水库溺水与乙跳入高速公路对甲乙死亡的作用也大。在此属于二因一果。先前行为即张某的紧追不舍的持刀追杀行为与甲乙死亡有因果关系。对被害人的行为不能追责。
本题答案：ABC#决战法考# #法考# #柏浪涛的刑法观[超话]#