#焦虑症[超话]#
焦虑症研究——错误归因导致错治疗
～～～

心理学对焦虑症错误的归因，必然导致治错了方向，这就好比医生诊断错了病因，开错了处方，治疗不仅没用，还可能让情况变得更糟糕。

前面列举的七大心理学流派各有各的说法，听起来好像都有点道理，但其实更像是在“各扯各的淡”。整个行业居然也默许这种局面，说白了，就是因为焦虑症真正的病因还没搞清楚，大家只能在“诱因”这个层面七嘴八舌你争我抢，治疗也就成了八仙过海各显神通。

有些病友可能要问，焦虑症患者中到底有多少人符合这些流派的归因？实话告诉你，真要统计起来（比如得焦虑症之前就灾难化思维的，或者童年不幸的等等所占的比例），估计跟癌症患者、心脏病患者，甚至跟健康人里的比例都差不了多少，根本谈不上什么“特异性”。

值得注意的是，在“焦虑状态”患者里，心理因素确实可能多一些，因为很多焦虑状态本身就更偏向心理层面。但现实中，由于还没有引入大叔的“亚精神病性”概念，很多焦虑状态都被误诊为焦虑症，这进一步搅浑了水。

前面我们已经把性格归因论及其经不起推敲的验证方法，已经吐槽过了，这里的七大派系心理归因论，本质上也一样，不管是观点本身，还是验证这些观点的方法，都跟科学、严谨沾不上边。

那么，有没有那些心理学归因所提的诱因为主导而得焦虑症的呢？大叔觉得只有四个字：极‌不‌可‌能‌。

硬要牵强附会的话，每个人都能在自己人生中找出几个“原因”。哪有一帆风顺的人生，谁还没点挫折？真要反思，人人都能凑出几条，健康人也不例外。

既然归因都是错的，那所谓的“对因治疗”自然也是多余的、没必要的，甚至纯粹是添乱。

就算患者到了缓解期，认知功能慢慢恢复，可以做心理辅助了，也根本不需要这些错误归因下的“对症治疗”，只需要支持性的心理辅助治疗足矣。

那为什么有些人觉得“对因治疗”好像有用？说白了，那不是治疗方法本身多有效，而是安慰剂效应起的作用。不同心理疗法之间所谓的“疗效差异”，其实比的是谁的安慰剂效应更明显，副作用更小，以及哪个治疗师更会“忽悠”、更擅长激发患者的安慰剂效应。这个大叔后面会具体讲述。

▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽

【编者按：】

还记得大叔前面的那个刹车失灵的比喻吗？你刹车失灵了，一帮人不给你修车，却让你花钱学习驾驶技术。

有没有想过，等你的车修好了，你的驾驶技术其实比他们好。

△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△

【阳光灿烂猪大叔原创】