【观点输出】女权文艺批评的视角与二次元的受众视角差异

女权对文艺作品的批评涉及受众行为、作品本身、创作意识、行业现象、文化习俗等等方面；坚守女权标准的同时借鉴其它领域的概念，并通过身份的交叉性得以实践，脱宅是通用解，同时也提倡建设女权作品、女权批评，鼓励与协助行业中的女性发声；与明确的男权行为现象有冲突，手段是批判男权现象、宣扬女权价值观

受众视角包括个人的体验感、对理想形象与关系的投射、对故事与人物的审美偏好等等，图一就是典型的探讨受众需求的帖子，举例有偏颇但是分类没什么问题；为自己的感受和需求发声与寻找背书，有时候会用上女权理论；与不满足自己需求的官方、和自己的需求有竞争的其它受众、不重视看不起自己需求的路人有冲突，手段是抱团发声维权、打压对家

女权批评和受众视角的冲突主要在于，女权需要批判男权作品、宣扬女权标准，绝大多数作品都在批判范围内，其受众群体会因为作品能够满足自己的需求，或是认为消费作品定义了自己的身份，而对女权批评产生防御和抵触心理。

在受众眼里，“因为它能够满足我的需求，所以它是好的，我要维护它，如果离开它，那就没有人能满足我的需求了”，但在女权眼里，“你以为男权作品是来救你于水火的，但水火正是男权作品带来的，饮鸠止渴解决不了问题”

---

女权和受众的身份需求可以兼容吗？可以，良性的兼容至少发生在以下前提：

明确女权标准与自身需求，根据需求合理取用文化产品，不以消费定义身份，不为满足需求而依附、盲从、上供；面对个人文化需求与女权标准的冲突，能够在公开情景下以女权标准为优先，不为个人需求而对女权标准讨价还价，也不拿女权标准为个人需求背书

当女权批评与受众需求产生冲突，尝试与个体交流的时候，可以运用看见与回应个体需求的方式来缓和氛围、促进沟通。

---

以上是四平八稳、足够爱具体的人、足够理中客、足够友好的辩证发言，以下是站在女权立场的话

个人的需求是个人的事，女权批评是女权的事，在女权标准和个人实践之间达成知行合一与自洽，是对自己负责的人要自觉完成的事。

团结宽容的话不难讲又好听，但在女权原则真的被受众冲击的时候，喊脱宅、脱离宅文化受众身份、停止生产消费宅文化，还是最实际的做法

主动看见具体的人的需求并友善沟通是值得敬佩的做法，在舆论场上坚持维护女权标准不动摇不妥协也是。

女权并不能真的穿过网线去阻止谁欣赏消费作品并得到对个体有益的启示，所以不要再碰瓷哭喊“女权管我管得太宽”。就算做不到“生活中可能还没有知行合一，但舆论场上必须支持女权”，只要不出来对女权唱反调都能算态度给到位了

---

几年前，一个画画的朋友问我怎么看待女权网友约稿画自己不男凝的oc角色。

我说，是的，谁会不想看到自己期望的画面被描绘出来呢？但我们不能因为沉浸于对理想画面的欣赏，而忘记去探究是什么意识形态影响了我们对“理想”的认知和想象，忘记无论是在创作的开始、过程还是结束，我们始终是有意或无意地传达着确切无比的意识形态。我们也必须有意识地去检查自己的目的、手段、过程是否始终统一。

更何况，长时间不接触二次元之类文愉形式，对于凝视图像的需求程度，以及被图像意识形态操控的程度，都会显著下降。我认为每个人都应该体验这一过程，由此才能明白，作为受众去讨好、捍卫二次元作者与作品是多么令人鄙夷的事情