读到一个很有意思的研究文章，耽搁了周末游戏时间也值了。

提起预防肾结石，几乎所有人的第一感觉都是多喝水对吧？但就在最近（甚至可以说明天才会见刊），柳叶刀刊出了一份很较真的多喝水预防肾结石对照观察研究文章（图一）对你我的感觉发起了冲击。

怎么较真？就是比起之前研究的让你多喝水，这次喝水对照组是正儿八经地打电话、短信提醒的，甚至喝够了还给钱的。保证做到了真喝水多，以至于每天尿量明显超过了对照组（图二）。

但是两年之后，意想不到的结果来了。多喝水这组尽管多喝了、尿多了，但观察的重点：肾结石情况是毫无变化啊，包括有无新结石、原结石大小等跟对照组没显著差异。[汗]

研究本身挺有意思的，对指导今后的肾结石预防有价值。但暂时不会马上把指南上说的你要多喝水给取消掉。

因为一来多喝水本身没有什么很坏的影响，还可能有其他好处，哪怕收益不太明确，也不会轻易去动，包括本研究里这些被激励多喝水的人，也只有 1% 出现了无症状低钠血症，对健康零影响。

二来成本极低。这其实也是医疗建议的重要考虑。

三就是更为关键的，本研究对象相对于人群水准，结石情况更复杂，好多是复发的，结石类型也多样。也许因为复杂性掩盖了可能对于多数普通常见肾结石群体的好处。

引起对固有结论的关注可能就是第一层收获了。如果你对健康有高要求，那接下来是我想说的第二层。

想一想，为什么今天这个对照试验说明喝水可能没效果，这么多年我们还是建议多喝水的呢？当年就没什么研究，只是纯理论吗？以及在图二里，你有没有注意到什么彩蛋？

先说图二的问题。你会看到多喝水的人平均尿量也没有达到 2L。而 2L 是什么？2L 正好是当今主流学会对肾结石预防的尿量要求（图三：出自 UTD）。说明即使在金钱激励、持续提醒这样的强化干预下，大多数人的尿量依然没有达到指南所说的 2L。

这就要让我们警惕了。如果一个预防策略本身就很难长期做到，那么它在真实世界中的效果，可能从一开始就被高估了。

时间回到 30 年前的 1996 年。Borghi 发表的经典对照研究奠定了今天普遍建议尿量到 2L 的肾结石预防建议。因为在 1996 年的研究里，多喝水让尿量达到 2L 的人是明显比对照组减少了结石负担的。

差异在哪儿？当时是没有经济刺激，只是医生给出医嘱强调，能喝水最终让尿量 2L 的人进入多喝水组，最终能长期维持高尿量的人留在多喝水组里的，本身就是高依从性人群。他们更少肾结石，更准确地说是：那些能够长期把尿量维持在 2L 以上的厉害人，肾结石更不容易复发。

从今天新的对照研究看，2L 尿是不容易达到的数字。当年的那些人未必是全靠多喝多尿，他们的自律可能还同时不自觉中完成了其他有价值的肾结石预防。而今天用新方式不去区分人群，只看多喝水这一个动作，那就会得出单纯多喝水这个动作可能与预防肾结石没有因果联系的结论。

30 年的时间，其实也有研究从相关进一步向因果去追求绝对真相的改进。今天也没有否定多喝水（未来可以细化不同成分肾结石、不同严重程度肾结石，以及再去探讨可实现得更强喝水激励），只是提醒我们：看似简单的医学建议，背后并没有那么简单。

好了说太多了。祝各位周末愉快。#健闻登顶计划#