“主体性”这个词，像个任人打扮得小姑娘，每个人都可以给它穿上自己的衣服，就说什么是主体性，有主体性的人是什么样的，什么样子的人是有主体性的，什么样的人是没有主体性的，主体性可以怎么去获得。

比如我看到付丽娟的一篇文章，标题是：“真正主体性的建立，需要经历彻底的痛苦”，从李雪爱与自由的一篇”儿子说妈妈做好好吃，妈妈以为儿子在肯定自己，而儿子实际只是再表达饭好吃“文章中看到这样的话：原来主体性如此简单：我的存在不需要来自他者的否定，也不需要被肯定。

可能她们所说的主体性是指：自己很确认自己的存在，别人的肯定和否定都不会让自己剧烈的晃动了。就像树木深深扎根与土地，不会轻易被外界的风雨给连根拔起了。

但是，“主体性”，真的像李雪说的那样，不需要外界的肯定，也不需要外界的否定了吗？，我觉得不是，一个人的存在是依赖于环境的反馈的，只不过是程度的大小，不存在完全不需要外界肯定的人。

如果单纯的用"完全不需要"和“完全需要”，那就容易陷入二元对立的思维，也容易用这种很二元对立的标准来评判自己和别人，做到什么了就是有主体性，没做到什么了就是没有主体性，很容易陷入自我否定和自我肯定的奇怪的循环中。

我今天看了这几天比较火的《十三邀》中许知远对话徐小虎这一集，按照李雪的标准，徐小虎够有主体性了吧！但她把关于古画鉴定的观点传递出来的时候，没人说对，她都怀疑自己是不是神经病了，但后来想了想，自己还是对的。

所以，二元对立的标准很不好，“主体性”这个词，也不咋地，反正我是不喜欢的。

就像徐小虎，如果别人都反对了，她自己还是不确定自己的坚持对不对，也怀疑自己神经病了，但我相信这事儿对她不会有什么重大打击，她不做古画鉴定，她还会去干别的，她还会照样活得好好的，所以这个“根”的根本就不在于是否需要别人的肯定，而在于有没有一个客体与之关联，好的体验是否足够多，在于自体没有发展到一定的阶段。