#七旬男子诉妻要12万扶养费被驳回#七旬老翁索要扶养费被驳：婚姻责任有边界，司法不护权利滥用

七旬丈夫向分居妻子索要12万元扶养费，法院却驳回了他的诉求。这起发生在上海虹口的案件，引发人们对婚姻责任边界的重新审视。

案件并不复杂

年过七旬的张大叔与徐阿姨结婚四十余年，2023年开始分居。张大叔以患病期间妻子未尽扶养义务为由，要求按每月4800元标准支付25个多月的扶养费，合计12万余元。

徐阿姨的回应是：分居因长期遭受家暴及精神虐待，自身患多种疾病，每月退休金仅4100余元，无力承担这笔费用。

法院最终驳回了张大叔的诉求。

判决依据清晰

法院从两个层面给出了理由。

一是经济能力。张大叔每月退休金6000余元，远超当地职工最低工资标准，不属于“生活困难”范畴。夫妻扶养义务的法定前提是一方丧失劳动能力或生活困难，这一条件在本案中并不成立。

二是支付能力。徐阿姨退休金仅为张大叔的三分之二，自身健康状况不佳，不具备支付扶养费的经济能力。法律规定夫妻扶养需同时满足“一方生活困难”和“另一方具负担能力”，两个条件缺一不可。

家暴因素不容忽视

徐阿姨在诉讼中提到，分居是因长期遭受家暴。她提供的相关证据虽未直接成为判决依据，但法院认可了其分居的合理性，未认定其违背扶养义务。

舆论普遍支持这一判断——扶养义务不应成为施暴者道德绑架受害者的工具。司法不保护过错方滥用权利，这一原则在判决中得到体现。

法律边界与社会思考

案件引发一个追问：高收入方是否永远无需向配偶支付扶养费？法律实践表明并非如此。若高收入方突发重病，医疗护理支出远超收入水平，仍可主张合理扶养费。但本案中，张大叔的退休金足以维持基本生活，不符合这一情形。

更深层看，这起案件凸显司法对夫妻扶养义务的审慎界定——既要防止弱势方陷入生存危机，也要杜绝权利滥用对婚姻关系的异化。

对于老年群体而言，经济独立规划的重要性不言而喻。养老金、商业保险等多元化保障渠道，比单一依赖配偶更可靠。而对于遭遇家暴的一方，及时报警、验伤并保留记录，才能为可能的法律纠纷提供有效依据。

婚姻是责任，但责任有边界。司法不保护权利滥用，也不让扶养义务成为施暴者的道德工具。 http://t.cn/AXfQKVAY