吐个槽（看完容易脱粉，还是别看了）从上周三FOMC开始，我看到的market color几乎没有一条有用的。以至于我看到"市场计价加息过于激进""美联储加息很难""3.90%看多两年债"这种标题，都直接略过。我理解为什么research只能写这些东西，但我同时觉得，这种内容对身处其中的投资者真的没太大帮助。

上周我收到的一个提问大概就是说，为什么我不认为美联储马上要加息但我却说现在要按加息交易？应该说，我觉得交易员和经济学家的工作是不同的：交易员用概率分布思考，经济学家给出他对事实的确定性预测。

交易员的世界里没有"会发生"或"不会发生"，定价是概率分布的集合。在上周三之前，这个分布主要计价两种可能：降息和不降息。这意味着Z6的fair value永远是负的，这是最基本的期望收益。而现在，同样的问题，你的分布变成了：不降息和加息。另一个例子是如果你看美联储开会前的OIS curve，你会发现很多时候永远有1-2bps的“mispricing”。

经济学家的工作不同，大部分时候他们预测最可能发生的结果。假设对真相的完美预测是：美联储80%概率按兵不动，20%概率加息。经济学家会告诉你：美联储今年按兵不动，因为这是“最有可能发生的事情”。而换做交易员，80%的交易员会押注按兵不动，剩下20%会押注加息，因为这是“最贴近真相的概率分布”。所以你会发现最后的定价是“20%加息”。

在我还是一个宝宝的时候，给自己写过一个笔记“ 面前有一个袋子，我手里有一个蓝球（不加息）和一个红球（加息）。一个交易员要在这两者之间选择一个球放进去。市场的定价，反映的是袋子里所有球的加权平均。

另一个容易被误读的东西是options的计价。

一些媒体引用Atlanta Fed的数据，而这种引用下的加息概率是从SOFR options里推算出来的，但买保护不等于做预测。

你可以这样理解：当交易员没有足够conviction的时候，他们买options做保护（这只是买option的一种动机）。保护的意思是：我认为这个tail risk有可能发生，在这个risk/reward下值得下注。这不等于他相信这件事会发生。

这里还有个内部笑话："你看到的我的看多，是平坦化交易的一条腿。"😂 类似的放到我们的例子中，一些买加息期权的人，可能同时持有其他看多仓位。买加息保护，是为了对冲那些看多仓位在加息情景下的损失。所以你在options市场里看到的"加息押注"，有时候根本不是在预测加息，而是在保护一个完全相反的仓位。

同样的，"3.90%看多两年债"是一个难做的交易。大家都知道3.9的两年期很便宜。但如果你上周五在3.90%买入，可能意味着先承受10bp的亏损，而你今天最多的收益也只是8bps。对某些能用实打实的cash买了不看的人，这个交易是合理的。但对大多数人来说，先承担的亏损意味着更多的保证金甚至直接出局了。

所以我真的不明白，那些写"美联储很难加息"的报告的人，他们不担心自己的报告没人看吗？因为那些在交易美联储路径的交易员，包括我，大多数其实都不相信美联储要加息。但在上周三那个时间点，如果非要在加息/不变/降息三个方向做一个交易，加息方向有最好的risk/reward。我们不需要别人告诉我为什么这不会发生。可能写写什么情况这可能会发生还有点用。

"美联储大概率不会在未来两个meeting加息"和"市场会开始计价美联储在未来两个meeting加息"，是两个完全不同的判断，两者可以同时为真，前端交易员时刻都是同时考虑这两件事来决定自己的sizing和timing的呀。唉。