徐焰将军《颂扬施琅之谬》（2011年《兵器知识》）核心原文段落，一字未改：

一、开篇定性（最尖锐）

此人在郑军和清军之间反复投降过多次，并为清朝统治者扑灭了国内最后一个汉族政权，在民国年间直至解放初期的史书中被归入汉奸之列。
70年代后，史学界重新评价清朝并强调民族融合，对施琅不再加以骂名，却也不加褒扬。有人研究300多年前施琅攻台的战例，进而借古喻今将其与当前反“台独”类比纯属荒唐。
抬出这个与吴三桂并列的不义之人，在道德观上只能起到负面作用，而且以实用主义方法曲解历史人物也会引起海峡两岸众多有识之士的反感。

二、批判反复叛降、无气节

施琅降清、降明、再降清，反复无常，全无气节。
按这些古今通用的标准，施琅不但不应受到歌颂，还应受后人鄙视才对。
国家政权要巩固，需要进行民族气节和爱国主义传统教育，要宣传忠贞不屈、为国殉命者，而不能颂扬卖主求荣、朝三暮四之人，否则在思想理念上必造成是非颠倒、忠奸不分、爱憎不明。

三、批判“统一功臣”叙事

赞美历史人物，目的都是激励今人，因此对模范人物的选择除了看其历史功绩，还要看其道德操守。
中华民族一向歌颂岳飞、文天祥等仁人志士，贬斥秦桧、吴三桂等卖国求荣之流，正是要表彰忠义和气节。
鉴于清皇室进驻北京后执掌全国政权，现代人对施琅不应再以狭隘的民族主义称为“汉奸”，然而其反复无常的叛降则为有操守者所不齿。

四、批判影视美化与价值观扭曲

前几年国内突然出现了一股“施琅大将军”热，还有人想将中国第一艘航母命名为“施琅”号，国内史学家普遍认为赞扬施琅不妥，把这个政治上反复无常的无义之人成为“反独促统”的功臣更是短视之举。
颂扬施琅，是混淆是非、扭曲价值观，是寒忠臣之心、长叛将之气。

五、揭露私德与盘剥

施琅占据台湾后仍主张海禁，成为闭关锁国的历史罪人。
平台后霸占南台湾近半良田为“施侯租田园”，家族盘剥台湾百姓两百余年（至日据时期）。
施妻以其投降异族为耻，相见后怒斥其无耻，拔剑自刎。人们长久称颂施妻的民族气节，恰恰是对施琅的一种讽刺。

六、最终结论

以此标准而论，施琅只能作为反面典型，绝不应加以称颂
#澎湖海战##汉族[超话]#