张雪峰的事，让一堆人在那讲要避谶……这也是无任何真凭实据的瞎总结、马后炮。

“避谶”这种东西，本质上就是一种对随机性的恐惧，转化成的自我欺骗。

张雪峰42岁猝死在跑步之后，大家无法接受“一个健康的人就这么没了”这个事实，于是拼命找原因——他是不是说过什么不吉利的话？是不是没“避谶”？好像只要找到这个“原因”，就能让自己相信：只要我不说那些话，我就不会死。

但照这个逻辑，立遗嘱的人、安排后事的人、买保险的人，都算“不避谶”？

“避谶”的荒谬，在于它把谈论和发生划了等号

这是人类最古老的心理防御机制之一：如果我避免谈论它，它就不会发生。

可是，不谈死，就不会死？
不立遗嘱，就能长生不老？
你不说“累死了”，就不会猝死？

张雪峰说自己“累成狗”的次数，绝对比他打卡跑步的次数多。但大家不翻那些，只翻“不吉利的话”——因为翻出来的话，可以当成原因。而真正的原因（长期高压、身体透支、随机性）太大了，大到无法消化，只能用一个“谶”字来装。

这种说法的背后，是一种隐秘的“归责”

“避谶”的逻辑推到底，其实是在说：他的死，和他自己说过的话有关。

这比“老天随机收人”好接受，因为它给了生者一个幻觉——只要我管住嘴，我就安全了。

但这种归责是残忍的。它把一场悲剧，悄悄变成了“当事人也有责任”。

真正的“避谶”，我认为是直面。

有些真相说出来，比捂着更有力量。

有些事提早做，可以给你爱的人少添加点麻烦。

立遗嘱的人，不是咒自己死，是知道死可能随时来，所以要把身后事安排清楚。

买保险甚至提前安排后事的人，不是不吉利，是知道有些事迟早要面对，不如提前想好应对之法。

张雪峰的离开，验证的不是“要避谶”，更不是什么乱七八糟的“干涉因果”，而是：老天收人似乎是随机的，再小心也避免不了。

所以，人们才说生死有命、人生无常。