关于张雪峰
我之前看过很多张雪峰的切片视频，虽然他的输出总是“暴论式表达”，虽然他说“文科生不考公就是销售”扫射到了我，虽然我也并没有按照众人对文科的鄙夷估计而真的成为一个“卖电脑的”（学校光环给了我支撑），但这并不妨碍我仍觉得他在做一件伟大的事情。

抨击他的人太多。传统观念的“士农工商”一直把学识奉为神明。学位、象牙塔、大学教授、纯粹的知识殿堂，这些东西太过纯净，也太过理想，似乎不该被计算性价比，不该与实际出路挂钩，不该染上功利的铜臭味。

但社会不是人人平等的乌托邦。不是所有家庭都能为子女铺路，让子女安心学一个阳春白雪的专业，不需要考虑谋生的包袱。

先有面包，再谈梦想。这个道理因不符合主流叙事，社会便耻于开口。在语数英政史地理化生的课本里，我并不清楚我将来想干什么，能干什么。而很多人和我一样，背负着沉重而庞大的升学焦虑，按照既有的轨道被推着走，很难跳脱出来，有前瞻性的思考，再根据目的去倒推报志愿时的选择。

这样血淋淋的社会规则，在张雪峰之前，没有人如此直白地、甚至粗鄙地，暴露给万千家庭。

应试教育、大学专业、就业方向，一直是三张皮。高考只想考高分，高考之后选专业，不过是厚厚一本志愿报考指南上四五个字的简称，仅有的信息是每个专业拿分数量化的门槛。我们报志愿的时候还没有张雪峰，也没有小红书等发达的社交媒体，现在想来谁不是抓瞎，金融经济会计工商管理新闻传媒汉语言，我都报了，我不知道自己爱什么，也不知道这些专业实际会影响什么，一家三口凭借父母有限的经验和几个案例在盲目地推测揣度。
而10年前的志愿报考讲座，无非也是讲些对规则的极致利用，怎么样能将手里的分数探到更好的学校，怎么样能稳稳地落在自己的目标院校录取范围。

没有人像张雪峰一样，揭开厚重的应试教育遮羞布，拿实用主义作为度量尺度，弥补万千家庭的信息差。
这样的机制，细想时总会让我感到恐慌。从集体主义来讲，社会机器的分工，总要各司其职——总要有人在冷门专业奋斗谋生的（排除自己特别喜欢、对物质淡泊且家里可以支持的情况）。但如果我在乎我的主体性，我在乎未来自己实实际际能赚到的物质水平，我就必须突破信息茧房，否则我也看似自愿地“被分流”，轻巧随意地落下命运里很重要的一子，糊里糊涂地过这一生。

2018年在萨里，在和Numhan还有他的英国朋友们闲聊时，我就发现，为什么英国的教育机制和我们是相反的，我们是：高中文理分科→高考考一个好分数→专业在短短几天内决定→大学毕业后找工作→发现专业有时候变成了自己的短板。而他们是：高中确定自己大学想要学什么专业→高中选科直接锁死未来专业选择（是的，高中就有诸如会计和法律的细分科目）→大一直接上专业课，没什么通识课→毕业后找工作。
他们更早地介入了自己人生的选择。
骤然发现这样的差别我很震惊，当时就写了一篇文章，得到一些“国外的月亮圆”的评论。
其实说到底还是人少，所以每个人的个体性有更大的发展空间。
让我唏嘘的是，我们吃遍了应试教育的苦，每个人为自己的未来如此辛苦拼搏，“多考一分，跨过千人”，却在真正影响自己未来的专业选择上如此盲目而草率。

张雪峰的暴论，实实在在地影响了一些院校的诸如历史系的招生，被群起而攻之。但他确确实实的，在教普通人过好这一生，成为社会机器中一个性价比最高的零件，为自己获取更多的生存空间和更大的生存资本。#张雪峰[超话]##张雪峰#