我对张雪峰抱有复杂的感受。我觉得他非常biased，对专业的解读套上了他自己非常父权制、中式人际关系的滤镜，是一种对专业的极度简化。他说的是一部分事实，但却是非常片面的部分事实。

比如说普通人家孩子不要读金融，这就是对金融专业就业的一个非常简化的判断。事实上，大多数金融民工都还是来自普通家庭。你说在金融圈没资源，混不到金字塔顶端去，sure。你说所有普通家庭的孩子进了金融圈都很难混，呃......

更不要说所有商科专业其实并不需要如此对口，学金融的也可以去干营销，干数据分析，干战略，干产品，等等。商科是一个万金油专业。

但面对巨大的大众家庭市场，普及专业选择，简化的传播力显然最强。对他本人来说，这是赚钱的方式，但对大多数非常懵逼，没有公开讨论和问询渠道的普通家庭来说，有了不同专业的讨论热度，有了一些切入的角度，是不是比之前要好？

我其实也不知道。也许没有这些疯传的信息，个体家庭会去认真问询孩子的学长学姐，周边的相关人士，综合反而得出更靠谱的答案，过程中也会更尊重孩子的意愿。但对那些连偏颇的事实都不知道，瞎选一气，或停留在更早更偏颇的刻板印象中的家庭来说，也许获益比损失多。

对于带火了专业选择这个市场，引导出更多讨论（以后有更多人参与提供咨询服务就更好）来说，那他肯定是做出了很大贡献的。

中国很大，很多元。但做事很喜欢一刀切。我痛恨一刀切（毕竟我们都是一刀切应试教育的受害者），但一刀切也有更快劈开市场的好处。如果从一刀切开始，就固化在一刀切，我觉得就是弊大于利。但如果从一刀切开始，快速出现了多元，那就很有利大于弊的希望了。