前年的时候纽约时报一篇报道的标题是“杨笠被京东'退货'，中国男性脆弱的自我不容取笑？”

文中说“在中国，为女性权益发声变得越来越敏感，而脱口秀舞台是最新的战场。越来越多像杨笠这样的女性正在大声疾呼，揭露——并且嘲笑——她们所面临的不公正待遇。今年秋天，在两部非常受欢迎的脱口秀节目中，女性表演者脱颖而出，这要归功于其中一些精彩的段子，比如很难找到好的伴侣，或者男人害怕谈论月经。”

怎么说呢，这段给人一种很怪的感觉，想了想可能是它用了一个很国际媒体式的框架，把复杂现实包装成一个外部读者很容易理解的剧本>

这个框架说假也不假，但太简单了。

性脱口秀演员当然可能是在表达不平等，但她们也同时在做表演、经营人设、争取节目效果；男性观众里也不只有一种人，有的是厌女，有的是讨厌“性别对立营销”，有的是单纯反感杨笠这个具体符号。

这篇文章的开头就说“中国喜剧人有些题材最好别碰，比如“政治”“军队”，然后加一句‘现在还要加上：他们男性脆弱的自我’。

这种把“女性经验”自动等同于“女性权益”，再把“男性不舒服”自动等同于“男性脆弱”的叙事很值得警惕，只能说太会讲故事。

在当前互联网环境下，杨笠俨然是一种政治符号了、一种立场触发器了。

“你看不看杨笠”“你烦不烦杨笠”甚至成为了不少网友的择友测试题。

对支持者来说，她常被当成女性表达的标志；对反感者来说，她又被当成性别对立的代名词。

英特尔和京东两次合作里，双方网友的争论都明显超出了广告本身。

当初我就不信什么品牌方头脑一热支持女权的论点，八成就是拿她做平台和品牌测试舆情边界的试纸。

很有意思的一点是，喜欢搞对立的人群也都是喜欢借事件完成各自阵营叙事的人，他们热衷于把复杂个体压扁成可归责的符号，当事实不配合时，就修改身份解释；解释还不够时，就修改分类标准。

杨笠的观点是什么已经不重要了，战线早就拉到了阵营识别和身份动员的层面。

主播个人v挂在公众号清月已经不困，想围观朋友圈的可以关注一下 http://t.cn/AXfdfiqs