英文有个词叫Narrative Device，指的是一种为了支持自己的结论，只选取了符合结论的素材，而不是真正客观看待的叙事手段。

昨天发的文中说SPN第十一季，用上帝隐喻父权社会，说他讲的许许多多关于造人、造万物等故事中，刻意抹去了从万物之初就跟他同时存在的女神Amara的存在，这就是典型的narrative device：说一些，不说一些。

也没有撒谎把黑的说成白的哦，只是选择说出来的那些都符合我想要强调的结论，不符合的我都没说。

Narrative Device在自传中很常见，因为我们人类总有一种马后炮地去解释很多事情的倾向。

《臣服实验》就是一个典型的例子。作者想说的观点是很好的，他想表达，不要只局限在你想得到的可能性中，你要对抗这种对确定性的执着，打开自己，随时灵活接受新的可能性，哪怕你一时还看不到这种新的可能性会把你带到哪里。

但是他过于想要强调这种“打开自己，接纳未知”的神奇感受，这种万事万物works in mysterious way你要完全接纳的玄乎状态，以至于在选取例子的时候，陷入了一种把一切都归功于“打开”的走火入魔的状态。

比如他说有一次去注册考试，本来只想注册一门，学校搞错了，给他注册了两门。另外一门他根本就没复习。他说如果换成以前，我会去通知学校搞错了并纠正过来，但我要接受世界想要给我的一切，既然老天说让我去考试，我就应该去。于是他抓紧时间复习了两页教科书的内容，结果考试考的就是那两页。

这不瞎扯淡嘛😂。这是运气，不是“只要你纯然接纳世界就会嘉赏你”。

他答应给人造个小屋，one thing leads to another，最后成立了建筑公司，赚了个盆满钵满。是的，如果不“打开自己”，答应给人造个小屋试试，就不会有后来的建筑公司（所以多尝试是很好的观点）。但这不代表建筑公司是老天的嘉奖啊，这是时代和他家庭条件（那个时代培养出来的大学生还给了几万美金，能买一块地）的嘉奖。

相比较而言，《不要相信你所想的一切》从风格上，跟《臣服实验》有点像，也是讲了一堆听起来很鸡汤的禅啊、佛啊、个人经历啊的故事，来支持自己的观点（就是书名）。但在我看来，这两本书的区别就在于，《不要相信你所想的一切》选取的故事，是用来让人理解观点，而不是用来证明观点的。

比如它讲了个故事说，小和尚觉得庙里干扰太多，无法静下心来打坐，总是划了个船到湖中心去打坐，连续两天，都觉得湖心平静，打坐顺利。到了第三天，他正打坐呢，有一条船不断向他漂来，小和尚一直喊船上的人调头，开始生气对方的蛮横莽撞，心情大受影响。待船近前，才发现船中空无一人，他生气的对象只是他的想象。他顿悟，干扰不在环境，在自己所思所想。

你可以说这故事风格太那什么了，不是我的菜，这不是我会说明观点的语言体系，但你不能说，这是作者为了“证明”自己的观点，选择性地讲述了一些证据，忽略了另一些。小和尚与空舟的故事不是“证据”，是一种让人理解观点的手法。

选取的素材是为了“证明”自己的观点，还是为了“解释”自己的观点，我觉得这就是 Narrative Device 的分辨关键。前者沉浸在对观点的信念中，看不到不符合自己预想的事件，或其他可能的解释；后者才是给出了论证观点的整个逻辑，并始终顺着这条逻辑链来讲述。

我觉得 Narrative Device 是挺有用的概念。在沟通中，我们可以从这个角度去分辨，对方是真想沟通，还是沉浸于自己的信念中，只是从我们这里寻求认同。当你发现对方不从逻辑链出发，重复解释讲述逻辑，而只是单纯从一个例子跳到另一个例子（没有逻辑，只是纯粹的现象），那他其实就只是在为自己的信念寻找受众，我们就可以恕不奉陪啦。