#DanielleMarsh[超话]#
📋 26.03.26 2025가합15907 准备期日庭审笔录（中文翻译）

金&张律师、法务法人友、法务法人世宗、法务法人丁朴 出庭。

审判长：你们提交了程序进展意见书，请说明一下。
原告：我们希望在与独立当事人相关的内容整理完毕后，再推进本案审理。
被告：原告方在材料里甚至写到，在提供担保前可以不进行辩论，我认为这不符合法律要件。我们知晓原告方申请了辅助参加，法庭对此也很清楚，我认为该辅助参加并不满足成立要件。
审判长：对辅助参加申请，本院不予准许。
被告：接下来我继续就程序问题说明。如之前所述，被告Mo**（Dani母亲）以及被告Danielle，尤其是Danielle——她是偶像艺人，诉讼一旦长期化，必然会遭受无法挽回的重大损害。作为偶像，正处于事业最黄金、最闪耀的时期，若诉讼拖延，会错失关键发展期，必然受损。原告Ador作为演艺企划公司，对此心知肚明，却故意拖延诉讼。本案不仅起诉了被告Danielle，还将与专属合约无关的其余被告一并合并起诉，足以看出原告意图拖延本案审理，因此我方恳请法庭对本案进行快速、集中审理。正如我方意见书中所述，请求指定本案为集中审理部的连续开庭日期。
被告：本案由原告提起，原告在起诉时本就应已完备举证计划。本案争议焦点已全部明确，相当部分证据也已提交，无需为搜集证据而拖延诉讼。我方恳请法庭指定4月至6月的连续开庭日期，大致安排三次连续庭审，并在该期间内审结本案。
被告：今天制定审理计划本身应无问题，相关内容预计至少在下一次开庭前可整理完毕，以此为前提，今天制定4月之后的计划并无不妥。

（独立当事人相关内容省略）

原告：因日期过于临近，我方尚未审阅书面材料、制定举证计划。若法庭确定日程，我方将在下一次开庭前完成举证计划并书面提交。
被告：本案由原告提起，且原告方已自行认定被告Danielle存在重大违约并发出解约通知，那么原告本就应已齐备解约要件与相关证据。本案不存在还需要另行搜集、挖掘证据的情形。本案起诉时间已是去年12月末，至今已近三个月，原告方本就应持有举证材料。我方请求：法庭指定辩论期日截止时点，原告在该期限内提交所需证据方法，我方再就此发表意见，这才是合理程序。
原告：我方进度符合常规，并未迟延，请求按照普通民事诉讼程序正常推进。被告方将Daniel的演艺活动与本案绑定论述，但本案系损害赔偿及违约金诉讼，演艺活动并非由本案结果左右，Danielle可自行决定开展活动，与本案审理快慢无因果关系。
被告：完全并非如此。仅原告主张的解约事由来看，原告是在Danielle表明回归意向后，又追加相关事由主张解约，若Danielle开展演艺活动，原告方必定会提出异议、挑起争议。
审判长：此前及前案中，本院有过连续指定2次开庭审理的先例。对于被告方提出的4、5、6月连续三个月指定开庭的方案，各方有无异议？
原告：原则上无异议，但需先确定拟申请的证据，才能确定开庭日期、申请证人。
审判长：若确定日程，4月下午3点10分开庭。即便有其他案件，也仅安排少量简易案件，不会冲突。
原告：请先指定一次准备期日，我方将在下一次开庭前完成举证计划。
被告：我方认为这实属程序拖延。举证计划本应于今日提交，即便不如此，也请法庭责令原告于下次开庭2周前提交举证计划，我方发表意见后由法庭裁决，恳请指定4—6月开庭日期，按计划推进2—3次庭审。我方希望确定4、5、6月相关日程，要求各方提交全部证据后审结本案。
原告：针对被告方的程序推进方案，我方将在制定举证计划时一并发表意见。
审判长：原告方是否考虑申请证人？大致人数？
原告：本案争议焦点较多，需筛选相关证人；且对方有配偶相关人员，需就此商议是否有必要申请对应证人。
被告：此前已有两起相关诉讼，第一起审理近1年，第二起近1年6个月，相关材料已基本提交完毕，本案无需额外补充。更何况，原告方针对一名2005年出生的当事人提起数百亿韩元诉讼，主张自身遭受数百亿损害，至今却连证人名单都无法确定，实属不合理。证人证言完全可以通过陈述书替代，也有充分客观书面证据可佐证。
原告：需核实能否取得、提交陈述书；且各案诉讼时点不同，需举证后续相关事实。本案与前两起案件关联性不大，属于不同诉讼。
审判长：那么先指定两个开庭日期：4月23日、6月11日，是否可行？
被告：无异议，但恳请追加5月开庭。
原告（金李京律师）：4月23日本人时间不便，请求仅安排5月、6月日期。
被告（全体）：（笑）提起这么重大的案件，代理人居然还有时间冲突。
审判长：改为4月30日。
原告：4月30日仍有困难。
审判长：那就5月14日、7月2日。
原告：可以。
被告：法庭是指安排三次开庭吗？
审判长：是两次开庭，均为下午3点10分。
被告：因时间至关重要，若法庭安排较多7月开庭，在以辩论终结为前提的情况下，我方无异议。
审判长：关键在于证人询问的人数。你们已搜集大量电子数据证据吧？
原告：事实上我方尚未充分搜集，将逐步准备并提交。
审判长：此前已告知，若有电子数据证据，其内容解读无需当庭询问当事人。相关对话发生的背景等事宜，可先通过书面等形式向当事人核实，若仍需补充询问，再进行证人询问，以此缩短审理时间、简化程序，请各方予以考虑。

（审理日程协商内容省略）

审判长：本案争议焦点中，原告方提出了“tempering（艺人不当干预/运作）”问题，我对该术语较为陌生，是否有相关民事判决或先例？
原告：相关先例正在高等法院审理中，即所谓的Fifty Fifty案件。
审判长：该案是直接围绕tempering问题作出审理的案例吗？不考虑过程中产生的侵占、背信等其他情形，仅针对tempering本身。
原告：是的。该案目前不公开审理，我方尚未取得判决书。
审判长：还有海外案例。这类案例较为少见，我查询tempering一词，多见于机械工程领域。请双方查找相关先例——不限于艺人，也可包括运动员、中小企业技术归属等类似结构案例，提炼共通要件，先梳理出核心裁判规则，再比对本案是否符合，双方就此审查后推进审理。

（调解相关内容省略）

审判长：所谓tempering，这类经纪公司纠纷大多以和解结案吧？按理说相关案例应不少，但很难查到以判决形式审结的。本案仍按诉讼程序正常推进，同时保留调解可能性。本院会听取各方意见，协商过程中若条件契合可促成调解，希望各方保留调解空间、继续审理。