霞浦民警强制猥亵案的一个细节：证人证言？

1、判决书原文：“对辩护人关于指控被告人李某实施强制被害人“口交”的猥亵事实主要依赖于被害人单方陈述,与其他证据之间存在无法排除的矛盾，依法不应认定的辩护意见，经查，指控的该事实不仅有被害人陈述直接证实，还得到相关证人证言、书证、物证及鉴定意见的印证，足以证实，故上述辩护意见，不予采纳。”（图1）

2、分析：注意上述原文可是一句话，中间一个句号都没有。正常理解这是法院对辩护意见：系被害人单方陈述“口交”的驳斥。这个驳斥的理由中竟然出现了证人证言。被告人陈述，被害人陈述都不叫证人证言，刑事诉讼法对证据的规定，证人证言是专有独立概念，听说别人的可不叫证据哈。也就是说派出所内，指导员将“丁丁”插入15岁女生口中还有其他人看见？

3、影响：如果上述理解成立，那么根据两高两部2023司法解释第十八条的司法解释（图2），增强了关于公共场所当众强制猥亵的证明力。而根据刑法237条第二款规定，公共场所当众强制猥亵量刑是五年以上（图3）