这是2024年2月3日，大盘在绝境中我写的文章。现在再看一遍，也许会对熊市和牛市有更深刻的理解：
5000字随便聊聊。
现在所有的矛头都是指向各种交易制度。他们减持也好融通融券也罢。动机是什么。为什么要减持。本质上，不管什么制度，只要存在巨大的价值和价格的差价，就必然会孽生五花八门的减持。一门生意值1个亿，有老板会9000万减持吗？如果这门生意标价10亿呢？你是老板，会不会减持？
制度缺陷是表象的。真正惹出大事的，是超高价的发行。但是现在的枪口居然没有人指向这里。
从微观出发会更好一点。比如半导体，有一批设计公司，杀到20倍。这些公司周期向上比如可以赚10亿，那至少可以值200亿吧。但另一些公司很显然，在我看来，即便是腰斩再腰斩后，可能还要跌30-50%。这个就是从微观出发的视角。和宏观视角，指数视角是完全不同的。虽然跌都是一样跌的，但是错杀和正常杀跌是完全不同的。错杀很快会起来。很多公司到了呀，比如ZY，现在市况不好，赚不到钱，显得市盈率高一点。但是周期回归时，他一年能赚回20亿吧。那至少400亿是值这个价的。那你看昨天是不是杀到400亿呢。W尔前年杀到过了,40亿扣非，一口气杀到800亿止跌，韦E杀过一次。业绩上看，我认为下半年韦尔是有机会有能力冲一冲单季度11亿扣非历史高点。但是再进一步，单靠CIS有困难，得靠DDIC。DDIC是后面能够成功破圈的唯一抓手。只有这个有机会迅速做大。周期低谷阶段，他们的DDIC在几个大厂得到了验证，DDIC单品市场也能够达到相当的可观容量。无非就是跟联咏拼一把呗。价格，成本，当前不景气的环境下DDIC的成本有机会胜出的。面板大厂也有替代动力，都想降本。我估计放量要下半年到明年。只要CIS高端化能够把扣非顶到业绩高点，DDIC再能放个量，那就绝对有机会把扣非做大做强。MCU还不行，同质内卷比较严重。看好企业发展是一方面，估值是另一方面，就目前的估值，到目前为止，并没有那种杀出不可理喻的估值情况。应该说折下来，都还算可以理解。有一些基本上到位了。因为通常芯片公司，我们认为30倍附近是常态。不会太低，毕竟代表了先进工业，未来还是有成长的。但是杀到20倍，是不是不能理解？其实也没有超出理解的范围。流动性正常的时候，给一个芯片设计公司，相关细分龙头30倍PE，非常正常吧。并不算过分，很多美国的芯片厂也是25-30倍。但是现在流动性危机下，情绪决定一切。幸好没有逻辑杀。要不然碰到药MK德那种，就更难。
美股涨得厉害，但是他的定价是很清晰的，特斯拉从去年高点到现在跌了40%。并没有跟上指数。但受益于AI的，比如云计算的亚马逊，直接受益者微软，英伟达，这些都是涨不停。
真的是非常清晰的定价，该跌的，真就在跌，比如特斯拉，今年没有成长性了，然后毛利率因为价格战下滑，就下跌。该涨的也毫不含糊。确实是很好的市场环境。这种赚了亏了，起码都服气。对吧，美股苹果今年也是跌的。但是服气吧，中国今年小米华为高端机卖得都不错，苹果卖不动要降价。逻辑很顺吧。
英伟达供不应求，没有竞争压力，算力要求越来越大。一直涨，逻辑很顺吧。包括微软也是，那边不靠演技，也不需要花花肠子。韦e的确卖得不错，但是他的估值也是以周期最高利润40亿×20倍给的。目前他还没有能力，攻上年度扣非40亿。市场给它30倍1200亿正常，但20倍800亿也不奇怪。等他DDIC和触控能够独当一面，比如DDIC轰下20亿利润。那业绩也就60亿打底了。到那个时候，只要不是极端情况，给1800亿就不算多。未来谁知道呢。如果能上60亿，70亿利润。给1800-2100不算多吧。万一市场又向上疯了，给个通策医疗的高点PE，那不得上天？但这个不是当下考虑的问题。
首先企业没有问题，其次别带杠杆，最后，利润✖️市盈率=市值。市盈率是靠天吃饭的。给50倍自然好，给30倍是常态，给20倍也不能说市场完全失去理智了。能够拼的是对企业发展的把握，今年下半年，还是有机会挑战一下单季11亿扣非利润的。但是就这年化44亿扣非的水准，市场愿意给多少。只能大致判断。流动性危机，就是给不多的，特斯拉产业链有些公司杀到12倍PE，企业都是15%增速的。都这么杀。
能咋办呢。你知道是错杀，但是你改变不了市场。
国家推动各种小公司上市，其实也是有失误的。不该让小公司上市，而是鼓励大公司增加兼并。是另外一个产业上的问题了。另一个层面上的问题。鼓动那些小公司上市，然后他自己又没有什么造血能力，最后坑的还是二级市场投资者，一级市场早就赚跑了，包括大股东。有很多小公司，其实不上市的话就是最后就是会被收购兼并嘛，所以这个才是半导体产业全球来看的话就是这种发展的规律。那你看博通是怎么做大的，就是靠兼并啊，合并啊，收购啊。
所以为什么科创板一直跌嘛，其实这个东西我并不是特别看好，这种小公司还没成熟的就上市，其实有很多国际上面的很多兼并，是有些小公司它有一些独门的技术，但是他靠他自己的话是做不大的，所以才会有很多大公司去兼并那些小公司，收购他们的技术和人才。像大公司去收购的话，肯定不会像二级市场一样给几十倍的市盈率，有可能就是比那个净资产稍微高一点。所以他们的这样的做法是对大公司有利的。而我们现在的制度，的确是对小公司有利的，甚至是偏袒的。但最终我觉得应该还是走向国际常态的方向，也就是大公司越来越大小公司被挤压，最后剩下的可能就是几家足够大的科技公司。比如说韦E去年收购的那个做汽车连接器件的，那就不会花很多冤枉钱嘛。怎么可能掏100倍的市盈率或者是20倍的市销率去收购那公司，那不是傻了吗？但如果这样的公司上市，搭上汽车芯片的风口，那不得给个100倍PE吗？多出来的谁买单？当然是二级市场。其实鼓励大公司兼并收购才是真的有效利用资源，也不会花很多冤枉钱，而且他一旦收购进来以后，比如汽车连接这一块做大有可能给上市公司带来更大的利益。但这种如果是高价IPO，最终承受的是二级市场的灾难。去看欧美补贴科技，全是补贴的几个巨头。为什么要补贴一堆杂碎呢。巨头之所以成为巨头，是因为人家优秀嘛，你去补贴一个优秀的公司，效率要远远好于补贴一堆垃圾公司。但我们目前的政策就是鼓励对小公司上市，而且还不愿意花钱。让二级市场掏钱。对产业的推动的角度来看，推动肯定是有的，不会没有。但他的效率肯定没有直接补贴大公司来的高。并且最终这些企业都会走向激烈的竞争，会有你死我活的过程，因为把他们都就像养蛊一样，都养大了嘛，养大了以后他们最终会拼杀出一个巨头，最终还是要走集中化的路线。花了很多钱，有可能胜出的还是那几个大的公司，增加了内卷。
这个是我们产业制度上面的一些问题。首先上面只有一个的方向，制定一个方针。具体推动都是地方政府，那地方政府当然希望自己手上多几家能打的科技企业了，然后他就推动各个地方都会推动这样的行业，像我们之前的碳纤维，光伏，锂电池怎么死的？都是这么硬卷死的。这个其实是一个根本性的产业问题，当然这个我们管不了。跟我们不是一个层面的。但电动车的内卷就不是很厉害。最主要就是我们在造车需要牌照，限制这个牌照，其实大大的抑制了内卷，否则我们在汽车上浪费的资源有可能比现在多10倍。像光伏产业，其实就应该搞牌照制，不要搞多，也不要搞得太少，就五六家七八家牌照。卷死了也就这么多家。不会上来一个光伏周期倒闭几百家企业。哪有这种情况呢？这么卷，其实对大家都不利。如果说国内造车不要牌照，你试试看。你信不信地方政府能够给你搞出50家汽车厂出来。但是最终他们又会经过残酷的竞争，又会变成一两家两三家巨头，每个国家都是这样。芯片作为一个新兴产业，其实真的没必要上来就搞个几百家芯片企业。
韦e有个美国的cis同行，印象中毛利率高好多，但pe也就20倍？安森美吧，15倍PE。不过他主要还是做功率半导体，CiS部分的体量和市场地位都不及豪威的，所以也别怪别人为什么一直涨。就15倍PE。如果哪天业绩增长个30%。那不就得补涨吗？他主要做汽车CIS。现在的趋势是一部分汽车上面独有的技术，比如LOFIC技术在向手机转移。另一方面，手机方面的比如说高像素也在向汽车转移。所以他如果是只做汽车部分的话，其实在未来的话对安森美是不利的。产能问题是一个方面，但对于科技产品来说，最核心的问题还是技术问题，产能并不是一个无解的事情。
国内企业可以适当高估，但是不能高的过分。我们的半导体周期性更强一些，周期高点还是能挣钱的。所以考虑的是周期高点利润给个20倍差不多了。已经有一批公司到了。韦肯定没有到，但是前年到过，它的体质明显是要比同行好一些的。公司内涵肯定要比21年22年强多了。技术能力都要更进步一些。市场给多少β，谁说了都不算。能把握的是企业的α而已。就算是大股东说了也不算。他不是回购的上限是97块吗？很明显他们就想买到这个位置呗。但也扛不住市场。别说97了，现在就79。定价权是沪股通，沪股通持有12%点多，稍微出一点就扛不住了。谁都知道不算高嘛。公司自己也觉得不高，但是架不住每天5000只中位数都是5%~7%这种。沪股通这个价出应该也是亏钱的，但人家打的是拉锯战，打下来以后可以拿到更多的筹码。，从一路经过整个23年以后，持股量已经从原来的5%，还是7%已经买到12%了嘛。打下来以后你要继续买买买，然后有可能到15% 20%这样。沪股通玩的是无限子弹流，国内机构玩得过他吗？咱们以前做过五粮液，白马股的，也知道人家往上买的时候也是毫不客气的，就一路往上去买，也是无限子弹，国内的风格打不过他们的。在他们这种无限子弹流面前，所有技术都是无济于事的。
最终转回来还是从微观出发，企业到底有多大的盈利能力。我想如果一家高新技术企业能够有40亿每年的盈利能力，它不应该跌破800，900亿这个这个范围。不管是什么流，到了这个范围后，就会有资金会认同：嗯，他是值这个价的。
但我之前去看一个公司的研报，也是半导体的某家企业。卖方研报给的 市销率Ps范围是10~12倍，还是个重资产的公司。这个就是胡搞啊。吹牛逼不打草稿。国际同行都是3~4倍，你上来就给个10倍12倍。你说你是国产替代，未来有希望，你给个4~6倍市销率。比同行稍微高一点，那我们认为给 Chinese buff，这是可以理解的。10~12倍超出同行三倍朝外，这个叫buff吗？我们可以看到我们几乎所有的研报。卖方的，都是去凑的那个价格。没有估值依据，完全是往股价价格上面凑。其实这个证券行业，各个环节都是有问题的。不只是交易制度的公平问题，很多环节都有问题，包括这些做研报的，一塌糊涂。所以就是如果从宏观出发2600多点，说实话，是个人，都觉得我们不应该是这个点位，但是你回答不出依据来。就是为什么我们不可以是2600多。
但从微观，从各个企业的实际情况出发，又可以发现有一些公司确实存在错杀，有一些公司虽然也在杀，但没有出现过于偏离估值的，也就是说它的估值位置是可以理解的。但是还有一些公司甚至还没有杀到位。
这个没有办法，我们的市场就是这么整齐划一，它不像美股。美股，你业绩好的可以继续涨，业绩不好的单独对个股进行杀跌。美股有这个价值甄别的能力，我们没有甄别能力。我们就会存在错杀，没有办法。美股只有极少数情况下才会失去一种价值甄别的能力，比如说2020年的万点大跌的时候，那时候是真的是所有的公司都在杀跌。但人家出现的这种情况，不多。
这两天很多自媒体都在说爆仓减持法？这个法那个法？但他们这种玩法都是建筑在，这个公司价格远超于价值的基础之上，如果他公司价值跟价格是基本吻合的，或者只是高出一点点，我想大股东也没有做这件事情的必要性。
一个玩法要成立，一定要有它成立的基础。假如它的价值跟价格是吻合的，很多大股东会选择回购，而不是说通过各种各样的什么神奇的手段去减持。我们这个市场更多的交易者还是关心的交易制度问题，交易制度公平的确是大问题，但不是核心问题，我一直是这个观点，交易制度问题不是核心问题。
核心问题是为什么要那么高价发行股票。上来就把发行价推在这个山顶上，那大股东肯定想尽办法去减持啊，换你是大股东你也会这么做。人性是恶的。交易制度不能建立在对人性本善这个美好的愿望上。
这个就是最核心的问题。定价问题。他定这个价格就决定了，后面一定是减持，一定是做空。你看看茅台当年上市的时候市值是多少？给了多少估值？
88.88亿而已！！！
如果上来就给茅台10000亿，你觉得他后面多少年才能涨回来。出的最大的问题是定价问题。这个问题居然没有成为靶子，都对着各种手法。市场，它最主要的功能就是定价嘛。
有些公司上市定价就给到了终其一生都难以企及的高度。所以从企业微观出发，我们会看到一个完全不同的视角。