教科书越来越新，越来越厚，研究越来越多，乍一看好像是好事，细一想，好像又不是什么好事。

比如，几乎天天都有人问我的：被狗咬了要不要打狂犬病疫苗。

这个问题一点都不复杂，其实很很简单的，如果咬你的狗是正常狗，那就不用打疫苗；如果咬你的狗是疯狗，那必须要打狂犬病疫苗。

所以，关键在于如何判断这只狗是不是疯狗。

如果一眼看过去就知道是疯狗，那没什么好说的，打疫苗。如果一眼看过去是正常的，那就要分情况了，现在的教科书和指南，分的很细很细，这种伤口不要打疫苗，那种伤口要打疫苗，我呸。

这个逻辑是错误的。

正常狗，也可能咬到严重的伤口，这种情况需要打疫苗么？根本不需要。但现在的教科书和指南根本不和你说这一点。为什么？我不说，你自己想。

今天我看书，偶然翻到2008年出版的《黄家驷外科学》，看了这一章书，我几乎就是泪流满面了，这么多年了，终于看到一本相对正常的书了，真正是为病人考虑的专业书籍了。（这时候一定有黑子跳出来说，哪怕是万分之一的概率呢？？你能负责么？）

这本书说：狗咬伤的关键在于判断是否为狂犬咬伤.....首先应了解咬人的狗是否为疯狗....咬人的狗咬抓起来，观察2周，看狗是否发病（十日观察法），疯狗一般都是有症状的，很好认，如果咬人的狗确为疯狗或者可疑为疯狗，或已被杀死、或以逃跑而未能做观察，那伤者就打疫苗。如果咬人的狗不像疯狗，并且已经观察5-10天没有发病，那就可排除狂犬病，不用打疫苗。有时候看来狗是健康的，在隔离观察期间，狗还是健康的，那人可以不用打疫苗，暂时不用，如果观察期间发现狗出现狂犬病症状了，再来注射狂犬病疫苗。这样做的目的是为了避免不必要的疫苗，和不必要的注射痛苦。

这才是真正的医者仁心。

2008年的书，比2020年的厚道多了。越往后面的书，越是冠冕堂皇的说不怕一万就怕万一所以被咬了尽量打疫苗，打打打，一年几千万支疫苗打下去了，不小心几个亿又入账了。