【甲都磨穿了，还搁这儿说将军化妆？】

钧正平评粉底液将军上了热搜后，这两天网上陆续冒出一套看似“懂历史”、实则很下作的话术：“中国古代将军也会涂脂抹粉，所以武将精致化，本就是古已有之。”

这套说法很扯淡，但并没有完全瞎编，而是拿着半真半假的典籍，做最典型的偷换概念，把宫廷近侍、士族公子、门阀贵少的粉头粉气，把汉魏六朝上层文人男性的审美风气，生敷到刀口舔血的军人脸上，把“古代有男人傅粉”，偷换成“打仗的将军也要靠脂粉撑形象”。

古代中国确实有男性傅粉施朱，这是真的，但真正靠打仗立身、靠边塞建功、靠军功封狼居胥的职业将军，和这些玩意根本就不是一个世界。中国古代有男妆史，但从没有战场将军的粉黛史。

《汉书·佞幸传》里有“孝惠时，郎侍中皆冠鵔鸃，贝带，傅脂粉”；《后汉书·李固传》里有“胡粉饰貌，搔头弄姿”；《世说新语·容止》里有“傅粉何郎”，说何晏“面至白，魏明帝疑其傅粉”；《魏略》记曹植“自澡讫，傅粉”；《颜氏家训·勉学》里写“梁朝全盛之时，贵游子弟，无不熏衣剃面，傅粉施朱”。这些文献典籍写的全都是真的，问题在于，它是在描述古代上层文人男性会傅粉施朱，不是边塞宿将涂脂抹粉。郎侍中是宫廷近臣，是站班陪侍、出入禁中的侍从官，不是河西、辽东、朔方、陇右一路杀出来的边军主帅；“胡粉饰貌”本来就是政敌构陷李固故意羞辱人的说法；何晏是贵公子、玄学名士、士族风流的代表；曹植是曹操之子，宗室公子、建安贵族；《颜氏家训》甚至写明了是“贵游子弟”。换句话说，这些人从头到尾都属于一个人群：宫廷近臣、士族公子、贵游子弟、宗室贵族。你们拿这群人的粉气，碰瓷边塞宿将的杀气血气？

这帮人看见古书里有“都尉”“校尉”“中郎将”“将军号”几个字，立刻就说“你看他们是不是化妆？”。问题是，稍微懂点中古官制都知道，古代多少宗室、勋贵、权门子弟，身上都挂着武职名号，甚至直接带“将军”二字，可官号里有将军，不代表上过战场；身上挂着军衔，不代表他是尸山血海里拼出来的职业军人。这帮人一辈子在宫廷里混资历混体面，连军营在哪个方向都不知道，更别说从死人堆里滚出来。把这群养尊处优的贵公子，包装成中国古代的“战场将军”，根本就不是蠢，是纯坏。

更好笑的是，他们甚至拿“兰陵王”来碰瓷。在他们嘴里，兰陵王是“美男子”，所以一定也是“精致”的代名词。但这恰恰暴露了他们的无知。兰陵王高长恭确实“音容兼美”，长得像个美妇人，但正因为他长得太美，在战场上不仅没有优势，反而是致命的弱点。

史书记载，在邙山之战中，兰陵王率五百骑兵冲入敌阵，因为戴着面具，城头的守军根本不敢放箭，甚至以为是敌军诈城。关键时刻，兰陵王“免胄示之面”，摘下面具露出真容，守军认出是他，才万箭齐发掩护他突围。这说明了什么？说明在真正的生死搏杀中，那张“傅粉施朱”的脸，不仅不能震慑敌人，反而会被敌人轻视、嘲笑，甚至成为识别身份的靶子。

兰陵王的美，是“貌柔心壮”，是“白得像个美妇人”，但他靠的是什么扬名立万？是靠戴着狰狞的修罗面具，靠的是“入阵太深”的悍勇，靠的是让敌人闻风丧胆的杀气。如果兰陵王真像现在某些人想象的那样，涂着粉底、描着眉上战场，他早就死在乱军之中了。兰陵王恰恰是反证：越是长得美、越是像贵公子的将军，在战场上越要抛弃一切“粉气”，用最残酷、最血腥、最硬核的方式去证明自己。

真正的边关将领，面对的是什么？是烈日暴晒，是风沙割面，是雨雪浇透，是泥水浸甲，是宿夜拔营，是缺食少水，是长途奔袭，是汗透甲胄，是头盔压额，是护颊勒面，是披甲之后闷得喘不过气，是脸上混着尘土、血污、汗水、烟灰。你在这种环境里谈脂粉？

古代军事后勤差到什么程度，有时候饭都吃不上，水都不够喝，谁有闲心在军帐里研究“底妆服不服帖”“眉笔色妥否”？将军当然可以在朝会、受封、凯旋、献俘的时候沐浴更衣、冠带整齐，那叫威仪，不叫脂粉，那是礼制场合，不是战场场合。军旅要的是甲胄鲜明、军容威严、号令整齐，从来都不是粉底服帖妆感高级。

王昌龄写“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”，黄沙漫天，百战不息，连金甲都磨穿了，你告诉我脸上的粉还在否？岑参写“将军角弓不得控，都护铁衣冷难着”，边地冷到什么程度，将军的弓都冻得拉不开，都护的铁衣冷得穿不上，你还在那儿谈“将军今日唇彩好美”？王翰写“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”，写的是沙场死生，豪气满天；李贺写“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开”，写的是兵甲、军容、压迫。你仔细看，中国古人真正写将军、写军旅、写边塞，反复出现的是什么？是黄沙、铁甲、风雪、孤城、角弓、杀气、军鼓、死生。古人写军旅，反复写的是兵甲之美、军容之美、威仪之美，是铁与火的美学，不是脂粉之美，不是唇红齿白，更不是“军师请看，我的粉卡了没？”

战场不相信脂粉，只相信刀锋。

[吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜]