#江山大同#看到某最新发的一篇，我又忍不住笑了。也许某是觉得“重复一百遍假话就能变成真话”。既然她这么喜欢“翻开史书对照”，那我们就陪她翻一翻。

关于文成帝拓跋濬，我也翻开史书看了看，发现了一些有趣的事。

1. 某说：“在位十四年，政治贡献约等于零，改革成绩一片空白。”

那我翻了翻《魏书·高宗纪》：

· 兴安元年：下诏复法，结束太武灭佛
· 和平元年：命昙曜开凿云冈石窟
· 太安四年：亲率十万骑兵北伐柔然，刻石记功
· 和平二年：下诏八十岁以上老人免一子军役
· 和平末年：采纳源贺建议，改革刑罚，史载“一岁所活殊为不少”

这叫“约等于零”？那某数学老师可能得重新教一下“零”的定义。

2. 某说：“史书上翻来覆去就那么几行：登基了，立后了，宠过李氏了，二十五岁去世。”

这就更有意思了。《魏书·高宗纪》全文五千余字，她只看到了这几行，然后自动屏蔽了“复法”“开凿云冈石窟”“北伐”“养老政策”“刑罚改革”。这大概就是传说中的“选择性失明”吧。

3. 某说：“他唯一值得拍的就是怎么驾崩，驾崩得够早。”

这话说得，好像冯太后执政二十五年是靠“他死得早”实现的。那请问：如果文成帝没死，冯太后能有临朝称制的机会吗？没有他早逝，她可能一辈子就是后宫里的一个皇后，哪有后来的故事？

某一边说“冯太后伟大”，一边又说“他死得早是唯一贡献”——这两句话放在一起，不觉得矛盾吗？没有他的早逝，哪来她的登台？没有他的奠基，哪来她的改革？

4. 某说：“二十五分钟是历史给他最大的体面了。”

那我想问问：云冈石窟开凿了六十多年，从文成帝开始，历经献文、孝文、宣武、孝明四朝。没有他下令开凿，后面六十多年修的是啥？修了个寂寞吗？

历史不是“谁活得久谁说了算”。秦始皇活到49岁，他修的长城到汉朝才修完。按她的逻辑，长城跟秦始皇也没关系？

5. 最后，某说：“一个二十五岁就没了的男人，非要跟一个执政二十五年的女人平分江山。”

谁要跟她平分江山了？文成帝的功绩是他自己的，冯太后的功绩也是她自己的。历史是接力，不是分蛋糕。

某非要搞成“有你没我”，那我也只能说：没有文成帝的早逝和奠基，冯太后可能一辈子就是史书上的“某皇后”。一个连“前提条件”都不认的人，确实不适合谈历史。

建议某：翻开《魏书》多读几页，别只看标题。云冈石窟的照片也可以看看，毕竟那是她口中“什么都没干”的人下令开凿的。

我可不像某哦～我们拿史料说话，每一条反驳都有出处，而非像某一样除了贴点照片就只剩下情绪输出。

其实看着某只能情绪输出也有点可怜。咱们格局不一样，反正我们呢，既能大大方方承认（从人民史观和历史辩证法的角度）封建统治者都是剥削阶级，也能坚定一直以来的立场——评价历史人物，看的是ta在那个时代做了什么、留下了什么。冯太后伟大，文成帝也有贡献，这不矛盾哦～

各自安利各自的本来是挺好的事儿，陷入粉圈思维老喜欢踩一捧一，真是要不得，要不得啊～
@江山大同官微