#法考[超话]# 无缝衔接行为无价值、结果无价值与具体符合说、法定符合说

法考中，偶然防卫是每年必考的重要知识点。但在具体考试中，为增加考试难度，考察未来律师对偶然防卫中行为无价值、结果无价值论在实践中的运用能力和掌握水平，还会综合打击错误中的不同观点来考察。这么多术语概念，看着挺唬人，其实，一道经典例题就能理清这些术语概念，锁定底层逻辑。

   甲与乙共同伤害丙，甲使用凶器打击丙时，误击中乙，致乙重伤，丙趁机逃离。

甲本来想打击丙，但因客观上的打击错误，却打击中了乙并致乙重伤。这是第一个基础知识点，甲客观上的打击错误，不是主观上将乙当成丙认错了人而打错了人，甲属于打击错误，是客观上的错误，不是对象错误，不是主观上认错了人的错误。

甲打错了人，偶然地保护了丙，成立偶然防卫。关于偶然防卫有两种不同的观点。

结果无价值论认为，甲虽然打中了乙，致乙重伤，结果在客观上被法律所允许，而且事实上保护了丙的法益，使丙的法益免受侵害，构成正当防卫，不成立犯罪。

行为无价值论认为，甲客观上有伤害行为，主观上有伤害的故意，应当承担故意伤害罪的刑事责任，甲构成故意伤害罪。因为，本案中虽然出现了“好”的结果，但这是偶然的，如果类似行为重复上演，就不会有这么幸运的“好”结果。

本案还可以从打击错误的角度来考察。

具体符合说，认为甲对丙有伤害故意，但未伤害到丙，对丙成立故意伤害未遂。对乙没有伤害故意，属于过失，成立过失致人重伤罪。想象竞合从一重。

法定符合说，甲存在伤害的故意，也打伤了人，构成故意伤害罪既遂。