最后一次谈某个没有功绩没有改革遗产的人。
唯物史观有一个观点叫人民群众是历史的创造者。
男配粉花了大量篇幅描述某人即位时的极端困境，困境我承认了，但你是怎么直接从 他接手了一个烂摊子 跳到他是个力挽狂澜的明君的？
中间的过程呢？又把历史简化成个人功绩的单幕剧了，那人民群众呢？具体的施政过程呢？在特定历史条件下做了什么超出维持现状的事情吗？
把做了该做的事包装成力挽狂澜，这就是有些人的唯物史观？

某人在位十三年，除了恢复佛教，还在制度上留下了什么？
司马光在《资治通鉴》里评价他：“与时消息，静以镇之”。
翻译成现代汉语就是随大流。
这就是男配粉口中的力挽狂澜[握手]
同样是少年天子，有的人完成了从傀儡到掌权者的蜕变，有的人在位十三年没有任何拿得出手的制度遗产。

守成之主的功绩当然不会逊色于开功之主，但前提是，他得真的有守成之功。
什么叫守成之功？
汉文帝刘恒，轻徭薄赋，与民休息，为文景之治奠基，这叫守成之功。明仁宗朱高炽，停止郑和下西洋、停办采买、平反冤狱，这叫守成之功。

某人呢？
在位期间北魏的根本制度没有一项被建立或完善，鲜卑贵族与汉人的矛盾没有解决，基层治理的混乱没有解决，官员的腐败问题没有解决。
一个在位十三年连自己下的诏都执行不下去的皇帝，你管这叫守成之功……
谋反事件数不胜数这说明什么，说明他的统治根本不稳固，一个真正守成的皇帝，朝堂会是这种四面楚歌的样子？
休养生息就这样成了遮羞布，可怜。
就这样把什么都没做包装成了无为而治，可怜。
真正的休养生息，需要配合制度改革，减轻赋税、整顿吏治、安置流民。
好笑的是某人下过轻徭薄赋的诏令，但《魏书》明确记载：“诏令不能有效实行，未能减轻百姓痛苦，致使百姓反抗统治者的斗争，越演越烈。”
一个皇帝下了诏，执行不下去，说明他没有能力推动自己的政策。这不是守成，这是无能。

还成熟的中原王朝……
道武帝、明元帝、太武帝三代如果真的已完成封建化和汉化改革，那冯太后和孝文帝后期是闲着没事干吗？
为什么总是把结果说成起点，把完成时当成进行时呢？

而且茹毛饮血就是个形容词，冯太后之前北魏的税收是九品混通，政出多头，州郡县各收各的，百姓被层层盘剥，土地兼并严重，流民遍地，庶人之富者累巨万，而贫者食糟糠。
一个土地兼并失控、流民遍地，连税收体系都没理顺的政权，官员无俸靠贪、基层无治靠豪强、没有俸禄制、没有基层政权、没有土地制度的政权，管这叫成熟的中原王朝……
历史学界的基本共识是北魏的封建化改革，真正完成是在冯太后和孝文帝时期，你们把这个功劳提前到某人头上，是在替历史抢跑吗？

老天奶啊，还指责我为了争番位争戏份吗，好大一口锅啊。
我倒想问问是谁在一部明确女政治家传记、定女选男的情况下非要让一个前夫跟太后平分戏份的？
在史书上翻来覆去找不到政绩，只好把稳定局势这种任何一个皇帝都会做的事吹成力挽狂澜。
失敬失敬。

最直观的就是环境艰难这四个字，对某人来说是：“我尽力了”。
对冯太后来说是：“正因为艰难，我才要改变”。

这就是平庸与伟大的分水岭。
@金老师在2022 @江山大同官微 @腾讯视频

#江山大同#