#吴向飞再发声#2026年3月29日，音乐人吴向飞在微博发布双重声明引发全网关注：一方面公布了自己从2021年开启的音乐维权案进展，针对《路一直都在》等作品起诉网易、腾讯音乐、咪咕音乐等平台的侵权诉讼已全部胜诉，其中咪咕音乐被判赔11.5万元并公开道歉；而他起诉美国苹果公司侵权使用其数十首歌曲的案件，因管辖权问题正由上海高院与北京高院协商，若协商无果将由最高法院指定法院审理，吴向飞也呼吁所有未经授权使用者主动补缴费用，表达了“友好协商”的态度。另一方面，他在李荣浩同日公开控诉单依纯侵权翻唱《李白》的17点15分，公开喊话要求李荣浩就未授权演唱自己作词的《路一直都在》一事道歉，他引用李荣浩“尊重版权”的言论反诘，形成“维权者反被指侵权”的舆论反差，也有网友质疑吴向飞此举是蹭热度转移单依纯事件焦点。 李荣浩在吴向飞发文仅34分钟就给出回应，要求吴向飞明确四点信息：具体的演出时间与场合、是否属于个人商业演出、是否有公司提前申请过授权、责任主体是否为李荣浩本人，他自查后称未在个人演唱会、音乐节或晚会中演唱此曲，暗示涉事演唱可能是2013年陈坤公益音乐会，并承诺如果责任属实会公开赔偿道歉；见吴向飞未补充相关细节，李荣浩在18点35分再次发文追问，称“热搜不能没有下文”，表示自己和律师都在等待对方提供证据。目前双方陷入僵持，截至3月29日晚，吴向飞并未回应李荣浩的四项质询，也没有提供对应的演唱证据，仅重申呼吁侵权者补缴费用。 这场争议暴露出诸多行业结构性矛盾：首先是版权归属存在历史遗留问题，《路一直都在》版权原归属环球音乐，吴向飞早在2021年就揭露环球未经授权代理其作品，该曲年收入仅271元，双方纠纷至今没有解决，如果李荣浩当年是通过版权代理方获得授权，那么无需承担责任，反之则需要追溯历史合同；其次是演出性质权责存在分歧，李荣浩方认为公益演出授权一般由主办方通过音著协统一处理，吴向飞则主张无论公益还是商业演出，都需要词曲作者直接授权；同时也引发了双重标准的质疑，部分网友认为李荣浩维权单依纯时态度激烈，自身被指侵权后却强调技术细节，是“严于律人，宽于待己”。此外这件事也暴露了商业演出中歌手、主办方、版权代理方授权责任划分模糊，以及词曲作者收益微薄、维权成本高昂的行业痛点，也推动大众认知到“翻唱需同时获原唱与词曲作者双重授权”的规则，呼吁行业建立更透明的授权机制。 尽管争议尚未解决，吴向飞长期为词曲作者权益发声被视作对创作尊严的坚守，李荣浩“不回避、不推诿”的回应也被称赞为行业维权模板，该事件本质是音乐版权归属规范的冲突，其价值在于推动行业正视历史遗留问题，推动大众以证据厘清版权责任。 http://t.cn/AXIGXJLe