🔥音乐圈版权争议持续发酵，词曲作者吴向飞公开指控李荣浩未经授权演唱其作词作品《路一直都在》，要求对方公开道歉，随后李荣浩两度强硬回应要求举证，事件迅速升温，法律界人士更指出吴向飞的沉默回避，或使其面临诽谤相关法律风险，一场版权维权之争，陷入了事实与法理的双重博弈。

事件始于2026年3月29日17:15，作为陈奕迅经典曲目《路一直都在》的作词人之一，吴向飞突然发博，直指李荣浩曾在公开演出中演唱该曲，既未获得本人授权，也未支付相应版权费用，同时喊话要求李荣浩公开道歉，还提及自身2021年以来发起的版权侵权诉讼悉数胜诉，呼吁其他侵权方及时补缴授权费用。

面对突如其来的指控，李荣浩的回应迅速且条理清晰[给力]
17:49，距吴向飞发博仅34分钟，他便发布首轮回应，抛出四点核心质问，要求对方明确侵权演出的具体时间、场合，区分是个人演唱会、音乐节还是商业晚会，同时厘清授权主体相关问题，并郑重承诺，若经查实责任在己，定会公开赔偿道歉，绝不推诿。
18:35，因吴向飞始终未回应核心举证问题，李荣浩再度发文追问，强调热搜引发的公众关注不能不了了之，要求吴向飞要么澄清误会，要么拿出切实证据，“我和律师都在等您”，态度坦荡且立场坚定。

而吴向飞的态度则颇为耐人寻味，在李荣浩两次回应的间隙，他仅发布动态提及起诉苹果公司等版权进展，对李荣浩提出的举证要求全程回避，只重复呼吁侵权方补授权、付费用，始终未给出指控李荣浩侵权的具体细节与实证，这一沉默态度，也让事件走向愈发扑朔迷离。

从版权层面与法律视角来看，事件存在诸多关键争议点。
其一，版权归属与代理链条存疑，《路一直都在》早年版权由环球音乐代理，吴向飞自2021年起起诉环球音乐非法代理并追讨版税，而李荣浩被指侵权的演出，是2013年陈坤发起的公益项目“行走的力量”，属于非盈利性质；
其二，公益演出的版权豁免权，依据《著作权法》规定，符合免费表演、不售票、无报酬的公益演出，可免除版权授权，李荣浩也明确表示，从未在商业场合演唱过该曲目。

法律界人士就此指出，公开维权需以事实为依据，吴向飞在网络平台公开指控他人侵权，却拒绝提供核心证据，若最终无法证实指控内容，其沉默放任不实信息传播的行为，会削弱正当维权的合理性，极有可能因损害他人名誉，触及民事甚至刑事诽谤的相关风险，需承担相应法律责任。

舆论层面也呈现明显分化，不少网友认可李荣浩“先举证、后担责”的理性态度，认为维权本就该以证据为基石，同时质疑吴向飞的发声时机，恰逢李荣浩与单依纯版权纠纷白热化阶段，有借热度转移视线之嫌。而这场风波，也再度折射出音乐行业版权管理的乱象，词曲作者、版权代理方、表演者之间的权责划分模糊，公益演出与商业演出的版权边界界定不清，凸显出行业建立透明化、规范化版权机制的迫切性。

截至3月29日晚此刻，吴向飞仍未补充任何侵权细节，李荣浩方则保留追究法律责任的权利。这场版权之争，本质是维权理性与网络舆论的碰撞，唯有以证据为凭、以法律为尺，才能厘清是非，而无论是创作者维权，还是公众人物自证，坚守法理底线、尊重事实真相，才是解决争议的核心。

#吴向飞指控李荣浩或构成诽谤#🔥#吴向飞喊话李荣浩道歉#🔥#李荣浩4连质问单依纯#http://t.cn/AXIGQZO2 #三分钟视频助燃计划##热点解读##微博超有用视频大赛##中长视频流量扶持计划# http://t.cn/AXIqAGhp