很多看似常识性的东西，在自己动手时隔壁容易被忽略；但一旦换成别人做给我们看，问题往往立刻就暴露出来了。以最基本的图表为例，我发现不少图表既不标注坐标轴数值，也不说明颜色分别代表什么，结果作者觉得不言自明，读者却只会感到困惑。所谓“不言自明”，很多时候只是对制作者本人而言；一旦进入交流情境，这些省略就会变成理解障碍。

UIUC Writers Workshop 有一份非常清晰、简明的《Style Guide for Figures in Science Writing》，http://t.cn/AXIq1SlO 其中专门强调了图表中字体、坐标轴标签、刻度、单位和可访问性等基本规范，例如坐标轴应标明测量量及单位、重要刻度应清楚标注、不同数据应通过线型和颜色共同区分，并配上必要图例。

我觉得这是个有效的checklist。

类似的意识还有一个常被低估、甚至有些“意想不到”的功能：它能帮助我们在内容本身超出自己知识范围时，仍然提出有效的反馈。比如有时候你需要给别人的 presentation 提建议，但对方讲的内容实在太专业，自己未必有能力判断论证是否成立、数据是否充分。这时，如果你具备对表达规范和信息呈现的敏感度，仍然可以提出很多有价值的意见。我认识的一位教授就是这样：无论报告主题多么陌生，她总能指出一些非常具体的问题，例如页码是否标注、字号是否统一、页面上的基本信息是否完整、图表和标题是否对应，等等。表面上看，这些似乎只是“形式”问题；但这些形式细节也是非常重要的，决定了一个报告是否便于阅读、是否足够清楚、是否真正为听众着想。换句话说，当我们暂时无法评价内容时，至少仍然可以从信息设计和表达质量上做出扎实、可靠的判断。

倒数第二段，一些社恐发言。