#保姆上门当日病人死亡被索赔130万#江苏省淮安市淮安区人民法院经审理认为，案件核心在于保姆的行为与老人死亡是否存在法律上的因果关系。关于服务性质： 双方签订的合同明确为“生活照料”。尹某进行的按摩、擦洗属于日常生活协助范畴，不属于医疗护理行为，无需具备医疗资质。关于因果关系： 证据显示金某死于自身重症。在尹某无明显违规操作的情况下，无法认定其行为导致了死亡结果。裁判结果： 法院裁定保姆及平台无需承担侵权赔偿责任，仅判令平台退还未收取的服务费。二审法院维持原判。
【法官说法】本案的判决，不仅是对个体责任的厘清，更是对家政服务行业法律边界的明确。1. 厘清“生活照料”与“医疗护理”的界限普通家政服务员的职责通常限于清洁、喂食、翻身等生活辅助。对于患有重症、处于昏迷等危险状态的被照护者，家属应预见其潜在的生命风险。法律不能苛求普通劳动者承担与其职业技能不相匹配的医疗注意义务。2. 侵权责任判定遵循“过错原则”根据《民法典》第一千一百六十五条规定，承担侵权责任的前提是行为人存在“过错”。在本案中，保姆尹某履行了正常的照料职责，其行为并未超出合同约定范围。若仅因“人在照料期间死亡”便要求保姆赔偿，既缺乏法律依据，也违背了公平原则。3. 风险防范：家政服务的法治提醒对雇主而言： 聘请家政服务时，应如实告知被照护者的病情，并根据病人状况选择匹配的专业护理服务。对家政行业而言： 应进一步细化服务标准，完善保险保障机制。通过购买职业责任险等方式，在发生意外事故时，既能保障受害方权益，也能降低从业者的法律风险。
法治社会不仅保护受害者的合法权益，也保护守法经营者和劳动者的正当权利。该案判决明确了“谁主张谁举证”的证明责任，坚决不让无过错者为偶发悲剧“买单”，体现了司法对社会公平正义的守护。#乜許丶陌生[超话]# http://t.cn/RJ754qE http://t.cn/AXIcnOXv