【伊朗战争对中国意味着什么】

（外交事务）中国正迎来它一直想要的美国。自2025年美国总统唐纳德·特朗普重返白宫以来，华盛顿对其全球使命的信心日益减弱，对曾经捍卫的“基于规则的秩序”的承诺日益淡薄，且更倾向于以动摇市场、机构和盟友的方式行使权力。华盛顿的全球权威和公信力正在逐渐消退。

从某种意义上说，这对北京而言是个好消息。一个更弱小、更少道德说教的华盛顿，更难让其他国家团结在其周围。它提供的模式吸引力减弱。它组织联盟的能力下降，反而更可能将那些本应用于制衡中国的合作伙伴推得越来越远。几十年来，中国一直希望美国足够强大，以维持全球经济运转并防止系统性全面崩溃，但不再具备通过塑造国际秩序来制约中国崛起的实力。如今，中国比过去两个世纪的任何时候都更接近这一结果。

然而，这并非中国的一场毫无争议的胜利。中国并不单纯希望美国衰落。他希望美国仍能协助维护稳定的世界秩序。华盛顿的分析人士往往容易忽略这一区别，他们常将地缘政治竞争视为实时记分牌：美国若输，中国必赢，反之亦然。但北京并不将美国的每次受挫都视为中国的收获，中国也不认为必须利用每一个地缘政治机遇。

更多时候，他们选择静观其变，审时度势，并谋划下一步行动。他们关注的不仅是美国是否已显疲态，更是周边环境是趋于稳定还是愈发动荡。北京方面关注的是贸易能否持续流通、能源能否按时供应，以及全球危机能否被控制在一定范围内，而非引发连锁反应。对中国而言，稳定绝非次要考量，而是国家持续强盛的先决条件。

美以对伊朗的战争已演变为一场地区性战火，这是对中国战略克制力迄今为止最严峻的考验。与俄罗斯在乌克兰的战争不同，伊朗战争威胁到中国的核心战略利益——这并非因为中国对中东碳氢化合物的严重依赖，而是因为华盛顿日益动荡不安，正在破坏北京所依赖的全球秩序。

对中国而言，危险不在于眼前的资源短缺，而在于秩序的混乱。一个单纯衰弱的美国尚可应对；但一个不可预测、好战且不再受其曾倡导的国际体系约束的美国，则危险得多。一个日渐式微的美国或许能创造机遇；而一个动荡不安的美国，则会摧毁这些机遇得以实现的根本条件。北京所担忧的并非华盛顿会失去权力，而是它会以某种方式挥霍其残余权力，使世界局势变得更加难以驾驭。面对日益鲁莽的华盛顿，中国将审慎行事，保护自身薄弱环节，并拒绝承担其无力承担的全球责任。

中国对伊朗战争的低调反应——外交接触、呼吁停火以及避免直接军事介入——并非冷漠或投机取巧。这是中国为管控系统性风险、维护贸易和资本流动所需的外部环境、并保障中国长期崛起根基而做出的深思熟虑之举。因此，中国的挑战不仅在于如何在全球体系中崛起，更在于如何在该体系解体之际生存下来。在一个日益由“颠覆”而非“设计”所塑造的世界里，对中国雄心的最大威胁或许并非美国的强大，而是美国的动荡。

——夹缝中的世界

自1979年重新向世界敞开大门以来，中国在由美国建立并维系的国际体系中积累了财富与实力。北京既利用这一秩序，又对其施加压力，并在此基础上构建了替代方案。但中国仍依赖于该秩序所提供的基本条件：开放的海运通道、不断扩大的市场、借贷和进行美元交易的能力，以及足够坚固的多边机构——这些机构能在地缘政治冲击演变为系统性危机之前将其吸收。

这种依赖根深蒂固。当中国以安全为名推动经济走向更大程度的自力更生时，中国工业面临着利润下滑和产能过剩加剧的困境——这些正是这种转变所带来的压力的迹象。为弥补这一缺口，北京已开发出一套日益精妙的经济外交工具箱，利用其国内市场的准入、稀土供应链的主导地位、贷款和投资协议，以及出口管制和制裁等胁迫性手段。但这些工具建立在一个关键假设之上：即国际体系依然稳定、可预测，且由规则而非赤裸裸的权力所主导。

这一前提如今正受到质疑。华盛顿近期在委内瑞拉和伊朗采取的军事行动，几乎未顾及经济后果或国际法，这凸显了一个中国战略家无法忽视的现实：他们曾学会驾驭并加以利用的美国主导体系正在瓦解，而当前正在进行中的国际格局重组可能并不符合北京的利益。中国认为，美国虽是衰落中的大国，但其危险性非但未减，反倒日益加剧。他们深知，随着华盛顿的经济和外交影响力日渐式微，美国可能会越来越多地诉诸其唯一充沛的权力形式：军事力量。

从北京的视角看，特朗普政府对委内瑞拉和伊朗的干预，与其说是自信的帝国治理，不如说是晚期帝国的垂死挣扎——试图在尚有余力时利用其残存的军事霸权。一个更加动荡、更少克制的美国，对中国来说绝非好事。他们对霸权国构成的风险极为敏感：这个霸权国已不再对其建立的秩序抱有信心，却仍拥有无与伦比的破坏力。

如果美国实力仅仅是在衰退，中国或许会试图迅速行动，抓住时机巩固自身地位。但如果美国的衰落表现为日益加剧的经济胁迫、全球贸易规则与机构的瓦解以及军事侵略，北京方面反而可能发现自己不得不——至少在言辞上——捍卫现有秩序的某些要素，以对抗美国的破坏性行为。对中国而言，问题不在于美国是否正在丧失全球体系领导者的地位，而在于美国可能仍保有足够实力进行反击，同时其动用这种力量的方式却变得难以预测。

——无人获胜

伊朗的战事生动地说明了这一动态。对华盛顿的许多人来说，美国在中东的又一次军事冒险似乎是对中国的战略馈赠。按照这种逻辑，如果美国被卷入另一场地区冲突，北京在亚洲的行动空间就会随之扩大。但中国并不认为这场危机是一场零和游戏。中东局势的动荡并不必然意味着中国的优势。无论是华盛顿还是北京，都无法在这场战争的地缘政治和经济余波中全身而退。

对中国而言，霍尔木兹海峡对海上交通的封锁并非抽象的担忧。中国是全球最大的原油进口国，约70%的供应来自海外，其中约三分之一必须经过该海峡。尽管面临这种风险，但短期内中国仍相对不受影响。战争爆发以来的几周内，中国汽油价格上涨了约10%，而美国涨幅则约为25%。伊朗对华石油出口仍通过该海峡运输，且北京拥有全球最大的战略石油储备，相当于数个月的国内需求量。

若战争长期持续，导致伊朗及邻近海湾国家的油气基础设施受损，将带来更大的风险，不仅威胁中国的能源安全，还可能引发经济急剧放缓。中国以出口为导向的经济依赖于全球贸易的顺畅运转。出口约占国内生产总值（GDP）的20%，其中几乎全部通过海运。航运延误、保险成本上升以及绕行战略要冲将增加出口商的成本。与此同时，能源价格上涨将抑制全球需求，导致出口减少，并迅速转化为国内经济压力。这一切都不符合北京的利益。

这些脆弱性不仅在经济上重要，在地缘政治上也至关重要。中国追求战略自主，仍需依赖一个保持开放和可预测的全球体系。对北京而言，战略自主并非意味着自给自足，而是通过稳步积累经济实力，在该体系内以有利条件开展活动的能力。中国一直在为一个更加动荡的世界做准备，但准备并不意味着偏好。其推动自力更生的目的在于降低脆弱性，而非让中国在不稳定的世界中成为相对赢家。

对中国日益加剧的不稳定局势的担忧，已体现在中国的经济规划中。在最新的“十二五”规划中，北京将经济增长目标下调至4.5%至5%之间，这是数十年来最低的增长目标——这表明，中国曾赖以崛起的全球环境正变得越来越不可靠。经济增长放缓不再被视为周期性波动，而是被视为由人口压力、对外贸易紧张局势以及日益加剧的不确定性所驱动的结构性制约。

与此同时，北京正优先发展其“高质量生产力”——即旨在支撑经济增长的先进技术，以应对房地产等行业增速放缓的局面。这种转变使得外部不稳定对中国而言更加危险。先进制造业是资本密集型产业，高度依赖稳定的投入要素：能源、关键矿产、精密设备以及遍布全球的知识网络。这些要素中的任何一项出现中断，都会推高成本、延误生产，并加剧金融风险。在地缘政治环境愈发动荡的背景下，那些本应保障中国长期竞争力的产业，反而更容易受到系统性冲击的冲击。

正因如此，北京更倾向于恢复稳定，而非在动荡的国际秩序中扩大自身角色。中国希望获得中东地区的能源、市场和影响力——而非承担区域稳定或在大国博弈中维持平衡的重担。无论伊朗战争持续多久，中国都不太可能护航船只通过霍尔木兹海峡、向德黑兰施压，或试图取代华盛顿成为该地区的“警察”。这并非冷漠，而是审慎。中国依然对卷入外国事务深感警惕，尤其是在中东地区——历史上，大国在此类冲突中往往耗尽声望与财力，却几乎得不到战略收益。

中国对台湾问题也秉持同样的冷静算计。一个分心的美国确实可能制造军事或政治上的机会。当华盛顿在多个战区疲于奔命时，北京会注意到这一点。但在此问题上，美国分析人士往往假设，只要存在机会，就会迫使中国采取行动。北京的考量更为复杂。中国不仅要问美国是否分心，还要问在围绕该岛的对峙中，他们将面对一个什么样的美国。

这个问题的答案令人警醒。一个稳定性下降、军事化加剧、且日益依赖武力作为其最明显比较优势的美国，在台湾危机中可能更危险，而非更安全。如果北京认为华盛顿正表现得像一个晚期帝国——合法性和自信心都在衰退，但在硬实力上仍无人能及且急于动用武力——那么挑起冲突的风险就会大得多。

此外，中国深知，攻打台湾或封锁绝非孤立事件。此举将扰乱贸易、动摇金融市场、影响全球航运，并危及与主要出口市场（尤其是欧洲和日本）的关系。对北京而言，这无疑是一组极具破坏性的组合。

——摇摇欲坠的宫殿

毫无疑问，北京确实希望重塑亚洲的地区平衡，削弱美国的同盟关系，统一台湾，并构建一个不易受美国施压影响的世界。但中国偏好的手段依然是渐进且不对称的：产业政策、以市场准入作为筹码、政治影响力运作、诸如海上侵占和网络间谍活动等“灰色地带”战术，以及逐步构建绕过美元的平行金融体系。北京试图在不引爆现有体系的情况下积累优势。

中国仍有理由寻求与特朗普建立良好的工作关系。中国受益于以可预测且有利可图的贸易为核心、与美国保持有限度的关系。一个在保护主义、军事冒险主义和战略即兴行动之间摇摆不定的美国，对中国绝非福音。北京希望在规则清晰可辨的条件下展开竞争。

即将在北京举行的与特朗普的会晤是一个政治契机。中国官员更倾向于通过可控的舆论场来推行政治，而非通过军事冲突或扰乱商业活动。尽管尚未公布正式议程，但观察人士预计此次峰会将延长贸易战的停火期，并可能开启北京与华盛顿之间更广泛的和解进程。然而，伊朗战争迫使特朗普推迟了这场备受期待的会晤。伊朗战争持续的时间越长，北京就越难稳定与华盛顿的关系，也越难为未来的竞争设定规则。

在等待华盛顿方面做出回应期间，北京将继续保持谨慎。尽管特朗普政府执政期间美国外交政策发生了地壳般的剧变，但中国的总体目标依然不变：在能源冲击、贸易中断和市场波动等短期风险，与实现战略自主及与华盛顿保持稳定关系的长期目标之间寻求平衡。这种权衡反映了中国世界观中一个根本性的特质。北京看待国际关系，与其说是通过意识形态，不如说是通过商业。它并不将世界划分为朋友和敌人，而是更多地划分为客户和供应商。这并不意味着中国的战略性有所减弱。这使得其战略更具物质性、更具交易性，且更关注维持现状，而非追求某种文明命运（以及随之而来的冲突与代价）。

因此，一个巨大的悖论在于：中国既得到了最渴望的（一个可靠性、自信心和能力都下降的美国），也遭遇了他最担心的局面：一个更加动荡的国际体系。一个衰落的美国可能比一个强大的美国更危险：一个摇摇欲坠的超级大国，在尚有能力之时，会越来越倾向于动用武力。中国明白美国决策者常常忽略的一点：并非所有削弱美国的事情都会增强中国的实力。特朗普政府的失误，与其说是给中国带来了好处，不如说是在破坏两国仍赖以生存的国际体系。

中国有句古谚形容动荡时期：纵使最坚实的木材，也无法支撑一座摇摇欲坠的宫殿。在北京，官员们正争分夺秒地加固这座建筑；而在华盛顿，他们却在推倒墙壁，只为扩建一个舞厅。

——作者刘宗源是美国外交关系委员会莫里斯·R·格林伯格中国研究高级研究员，也是哥伦比亚大学国际与公共事务学院全球政治研究所高级研究员。