【CVW】vs【LJR】vs【PK4.0】vs【PN】vs【PK】vs【正品】
NIKE倒钩AJ1 Union 藤原浩联名对比实拍分享

投稿人留言：AJ1 Union 藤原浩联名 全版本测评
本次测评正品为42码 仿品均为41码 故整体鞋型存在一定偏差 请知悉

正品union从芝加哥开始就换了鞋型，整体表现为后跟弧度较直，且藤原浩联名系列的鞋头大多是方头，有群友提到我这双鞋帮比较平的情况，在看了95分较多正品实拍后，发现鞋帮有平的有斜的，鞋头也是偶尔会有圆滑鞋头，一如既往的证明正品是存在差异化的，故此二者不计入测评标准。

鞋型：CVW>RN>LJR=PK4.0>PK
CVW鞋型较为精准，后跟弧度正确，钩子弧度尖锐度都做的比较到位，鞋头坡度还原度比较高。LJR经典改色不改版，仍然采用老款Union的鞋型，后跟驼背，鞋头坡度不够还原；PK4.0和LJR一样的问题，也是采用的老款Union的鞋型，后跟驼背，但鞋头坡度还原了正品的平直；RN整体鞋型表现意想不到的不错，后跟弧度正确，整体很对味，但是鞋头坡度仍然较高，鞋头上翘度也不足；PK完全做的一坨垃圾，后跟直线往内收，整个鞋跟部分往前倒，纯纯一眼假。

收腰：CVW=LJR>RN>PK4.0>PK
正品的后跟并未有很夸张的幅度，整体是微微往内收腰，呈现“X"的形态，CVW和LJR在此还原度都比较好，LJR可能是没绑鞋带 有点呈现“Y”形态，但目测绑好鞋带就没问题了。PK4.0其实和RN大差不差，但是个人更喜欢RN，PK4.0后跟做的有点像中帮。PK又是一坨，整个收腰很奇怪，且港宝部分完全没有任何弧度，一眼假。

钩子：CVW>RN>LJR=PK4.0>PK
莆田Union发展了这么久，现在知名版本基本上都是大钩了，但是仍然存在尖锐度的问题，正品的钩子是很锋锐的，可能是裁刀的问题，LJR、PK4.0、PK尖锐度都不行。且PK4.0和PK的钩子位置略微靠前。只有CVW和RN没有明显问题。

缝线：CVW>PK>RN=LJR=PK4.0
缝线也是从芝加哥开始改版了，三段式缝线的单段线长度比老款union是要更长的（密集的那部分对比会更明显），下面的两根平行缝线间距也更大了，这款黑色皮料黑色缝线，表现不明显，后续的其他Union就比较明显了。CVW做的还是没问题的，莆田货只有PK是对的，其他全军覆没。

飞翼：PK4.0>CVW>PK=LJR=RN
对飞翼位置不多概述，过不过线完全不是鉴定点，这个随机性很大。CVW存在轻微色差，颜色略深；LJR色差就比较大了，颜色深了很多；PK4.0色差是最小的，但是存在印刷清晰的问题，可能是品控的原因；
RN的飞翼尺寸小了，正确的尺寸纵向上是靠近上下缝线的，RN明显有间距，且色差明显；PK的飞翼做的不错，色差较轻微，但是我感觉横向太长了，可能没有分码段用版。

鞋舌：CVW>LJR>PK>RN>PK4.0
这差别很明显了，织唛标都没啥问题，主要是鞋舌，莆田货基本上都做的有问题，一个是缝线位置错误，一个是填充物太多，莆田货比较好的，个人觉得是LJR和PK，就是鼓鼓的，但是问题不大。

皮料：CVW>LJR>PK4.0>PK>RN
皮料是整双鞋最重要的部分，所以放到压轴来讲。CVW发挥比较稳定，皮料不管是质感，厚度，光泽度还原度都很高，触感几乎无差别；LJR此次的发挥也相当不错，比起老Union更舍得用料了，但是白皮相比正品有点偏软，但是问题不大，更软一点应该更好穿，质感也没问题；RN皮料全错，没什么好讲的了。PK4.0经典的皮料混用问题，鞋身和鞋头皮料不一样，我这双鞋身用的是和RN一样的错版皮料，油油的。PK整体皮料不太行，很干涩，皮料质感厚度均欠佳。很一般

总结：此配色推荐购买的版本只有CVW、LJR。虽然LJR在某些细节欠佳，但是穿在脚上基本上都看不太出来，且还是在有正品比较的情况下。至于其他三个版本一律不推荐购买，RN皮料全错，PK4.0裁片混用，PK鞋型像PDD通货，这些都是能一眼假的地方，购买请慎重。