这样一篇公众号文章，我觉得有一些观点是不好的。

如果你所处的国家或社会，或者你讨论的话题，涉及以伊斯兰教法为最终立法基础的社会，那作者这么说没关系。但你用汉语写，给谁看？你讨论的范围是什么？为什么要给各族中国人看这些？你在向谁呼吁？

看第一段，作者似乎觉得在刑法层面上，教法要大于“人权”。那这些所谓“人权”是谁保障的？在我们国家恐怕是国家的法律保障的。那不就变成典型的教法与国法之争了吗？

下一条关于侮辱所谓神圣人物的说法——请问我国法律里面有这条规定吗？我查了查，我们国家貌似只有保护宗教信仰自由、机关工作人员不得非法剥夺这项自由、不得民族歧视。

最“接近”图一说法的，可能是图二的倒数第二段。虽然那条规定主要是为了反暴力和极端，但图一之所谓“侮辱神圣人物”与“歪曲教义”乃至“煽动歧视”或许能拉上点关系。具体能不能这么解读，当然需要专业法律人士根据事实判断。

但问题是：什么叫侮辱神圣人物？如果我说耶稣不一定是真人，算不算？如果我说，伊教承认的最后先知所接受的天启，更可能是他（如果是真人）在个人生活中对当时阿拉伯部落历史、周边基督教和犹太教部落的历史和信仰学说的借用、思考和再加工的结果，这算不算侮辱神圣人物？

如果我说，妈祖（如果原型真的存在）死后就是死了，只是有一些人为了纪念她，把她尊为神仙，这算不算侮辱神圣人物？

如果我说，摩西大概率不是真人，这算不算侮辱犹太教？而且，伊教也尊重穆萨，那这算不算侮辱伊教？

判断这些的权力在谁手里，是国家法律机关，还是几位有宗教信仰的公众号运营者，或神职人员？

所以，这一条仍然体现了他对国家法律的某种反对。

即使他眼中的读者群只是特定信教群众，他的呼吁也仍然涉及某种强迫，仍然涉及与国家法律之间的矛盾。换句话说，人家少数民族群众或信教群众，有权以自己认为合适的方式去信教。

一位伊教信徒，可以既认为那位先知是一位历史人物，信仰的戒律来自人的创造，又可以严格但与时俱进地遵守相关戒律。很多人其实就是这样的。还有一些人其实只有一些习俗，对历史和教义并不了解。

因此，我个人认为，改变建筑外貌，没有洞察言论和内心有用，甚至可能适得其反。应该花点力气，去辨别不同言论是否有危害。并不是所有话都不能说，都是错的。但大部分情况在历史条件下是有对错之分的。

有人说了，网上什么人都有，你理他们干什么？但问题就是，我们和我们的孩子就是生活在网络时代，网络就是现实世界的一部分啊。你看不上的零零碎碎言论，转过头来就能影响你自己的儿子女儿。

你也大可以说，ai就是个工具，你那么在乎干什么。好的，你可以不在乎，但一转眼全社会都要逼你证明，为什么你的专业或职业还需要存在下去。你可以脱网运行，不代表下一代可以。

我硕士读的算宗教学，我觉得还是挺受教育，挺有用的。首先，当一个真正的唯物主义者，就不能忽视宗教，也不能一股脑地反宗教。其次，不能把什么自己不懂的话题都敏感化。真掰开揉碎，变成具体的言论和史料分析，就没什么敏感的。敏感是因为影响了某些人的个人利益。

看见自己不同意的言论，没权力时捂自己眼，有权力时捂别人嘴，这其实是一种对生活的逃避。

最重要的是，如果你真的希望看到一个和谐共存的社会，那么我相信了解别人的世界观基础是必要的。这样，有意无意的错误言论才不至于大行其道。#全球变局与舆论斗争#