额……#超级马力欧银河大电影#影评开分，又崩了！烂番茄新鲜度仅44%，均分仅5.5！MetaCritic均分只有37！甚至《泰晤士报》给出了0分！[笑cry]当然，第一部#超级马力欧兄弟大电影#影评口碑就很烂——烂番茄新鲜度59%，均分5.8，MetaCritic均分46。但是观众口碑非常棒，所以票房走势极佳。续集观众口碑会如何呢？坐等上映！来看影评：

《西雅图时报》（75分）：
这部电影，以及它的前作，最吸引人的地方，在于它能把观众整个包裹进马力欧的世界里。银幕上的每一寸空间，从上到下、从边到角，都被取材自游戏的视觉元素塞得满满当当，彩蛋更是层出不穷。观看它，几乎就像亲身走进了 2007 年的《超级马力欧银河》游戏本体。因此，这部片子就该在大银幕上看；若只是拿手机或笔记本电脑随便一放，根本体现不出它应有的魅力。

《Collider》（70分）：
故事或许稍显单薄，一些新角色也没能得到应有的篇幅与照顾，但《超级马力欧银河大电影》依然是一封献给这条史上最伟大电子游戏系列的可爱情书：它讨喜、常常让人发笑，也始终保持着轻盈活泼的游戏精神。

美联社（63分）：
作为制片人，马力欧之父宫本茂与照明娱乐创始人克里斯·梅勒丹德里，显然有意让影片始终维持轻松、顽皮的基调；哪怕他们同时还得肩负起另一项任务——在原本并不存在完整叙事基础的前提下，勉力推进出一个至少算得上连贯、也多少有点吸引力的故事。

《Total Film》（60分）：
任天堂向来以天马行空的想象力著称，但这种无边无际的创造力，在这部电影里始终没能如预期那样真正喷涌出来；尤其考虑到它改编自马力欧最受喜爱的 3D 平台游戏之一，这一点尤为可惜。于是，《超级马力欧银河大电影》终究成了一次“向星空发射”、却还是差了临门一脚的尝试。

IGN（60分）：
《超级马力欧银河大电影》几乎放弃了讲述一个真正抓人的故事，转而塞进了多到几乎要把水管都撑爆的彩蛋。不过，这倒也未必全然是坏事。

《Next Best Picture》（60分）：
无可否认，《超级马力欧银河大电影》是好玩的，而且从头到尾都明显是为这个长寿系列的粉丝量身打造。对陪伴这个宇宙一路长大的老粉来说，对第一次或第二次接触它的小朋友来说，这都是一场马力欧迷的梦想成真。片中也确实有足够多的内容，能让更广泛的大众观众看得心满意足——哪怕大家也会更期待下一部作品真正完成一次“升级”。至少眼下，这样的“够好”，就已经算是“够了”。

《好莱坞报道者》（50分）：
这部续集节奏快得近乎不知疲倦，影像也始终处在高度亢奋的运动状态，就目标受众而言，它的确精准击中了他们最想要的那种爽点；可对于并非死忠的成年观众来说，除了那组星光熠熠的配音阵容之外，几乎再没什么值得投入兴趣的东西。

《The Playlist》（50分）：
《超级马力欧银河大电影》当然好看——这里说的是“视觉上好看”——但它的内里却几乎是死的。它像一件由委员会拼装出来的系列工业品，披着冒险片的外衣，归根结底不过是一支空心的“超级马力欧”品牌大型广告。

《IndieWire》（42分）：
片中过量的动作场面和追逐戏，全都遵循着同一种僵硬公式：俯冲式镜头运动、再加上游戏式能力道具从天而降般的机械解围，结果是整部片里几乎没有哪一场戏真正称得上刺激。真要说的话，影片反而是越往后越泄气，尤其最终决战显得格外疲软又仓促，仿佛电影正急着往前赶路，只为避免自己不得不对那些故事线做任何超出表面掠过的深入处理。

《独立报》（40分）：
对于那些并不像自己手背那样熟悉这些角色与空间设定的观众——无论年纪大小——《超级马力欧银河大电影》几乎给不出什么额外的观影价值。不过话说回来，如果你每次看到片中有东西爆炸就灌下一口龙舌兰，那它倒是能意外变成一款相当不错的喝酒游戏。

《广播时报》（40分）：
可惜的是，这个公式化的故事，果然薄得跟一部“爬梯子、闯关卡”式电子游戏改编电影应有的样子差不多。就像太多好莱坞动画一样，“家人永远是家人”的主题再次被高高举起，却从头到尾都没让人感到丝毫真诚或可信。

《每日电讯报》（40分）：
也恰恰因为当年的《超级马力欧兄弟大电影》实在烂得太惊人，才会显得这部续集几乎在各个方面——无论是动画、叙事、幽默还是配音表现——都有了肉眼可见的进步；可即便如此，它仍旧轻轻松松就够得上“十足垃圾”这个评价。

《Empire》（40分）：
那些服务粉丝的桥段，或许足以让硬核拥趸心满意足；但对其他所有年龄超过五岁的人来说，它不过是一连串吵闹、炫目、却没有任何真正意义的东西在不停发生。

《纽约时报》（30分）：
《超级马力欧银河大电影》身上有一种扁平而空洞的“无物感”，甚至比它那部同样扁平空洞的前作还要严重；而这一点，实在令人无比扫兴。

《Screen Daily》（30分）：
作为 2023 年原作的后续，这部照明娱乐出品的新作当然不乏色彩斑斓的动画包装，但它太常把视觉与叙事层面的“忙碌感”误认成真正的兴奋感。结果便是：这部改编自任天堂老牌招牌 IP 的影片，陷入了勉强为之的笑料和杂乱拥挤的动作场面之中——不过这些问题，大概也阻止不了年轻观众继续成群结队地走进影院。

《TheWrap》（25分）：
这片子匮乏到一种程度：内容没分量，表达没目的，看久了以后，你甚至都快听不见对白了，只剩下亚里士多德的幽灵仿佛在你耳边一拳接一拳地痛殴自己。

《卫报》（20分）：
如今人们动不动就喜欢把这种程序化产品拿去和 AI 相提并论，但本片几乎像是又向下退化了一步：它看起来仿佛是人类借助 AI，去模仿某种本来就已经像 AI 生成出来的东西，最终做出一个平淡、简化、模板化的工业产品，好被卖到全球各个市场，再由各地的本土配音演员重新包装发行。

《Variety》（20分）：
这就是一锅疯狂乱炖，一团急不可耐、为商品联动服务的混乱成品。

《环球邮报（多伦多）》（5分）：
尽管放心：它的故事既荒谬得莫名其妙，也廉价得随手可弃，像是写在鸡尾酒餐巾纸角落上的一点点破碎念头，再被投入数亿美元，硬生生浇铸成一部看起来空到发虚的 CG 动画。

《泰晤士报》（0分）：
这部电影看得人近乎受刑；至少对我来说，它甚至引发了真切的生理不适。为了分散那种近乎哀嚎般的痛苦，我不得不一遍遍拿笔扎自己的手。它就是烂到这个地步，也冒犯到这个地步。
http://t.cn/AXq4QBtF