2026年3月30日，厦门市湖里区交警部门工作人员就热议的“买速效救心丸收到注销驾照短信”一事表示，确实有发送此类短信，该短信只是提醒，驾驶员接到信息后，建议前往辖区交警部门进一步核实，或需要签署承诺书或开具医院证明。

近期，有不少厦门车主表示，自己在购买速效救心丸或安眠药后，收到湖里交警大队短信称：“因大数据比对分析显示，您可能存在影响肢体活动的的就诊或购药记录，如您患有妨碍安全驾驶的疾病，请在收到本通知之日起30日内，前往厦门市公安局交警支队车辆管理所办理注销业务。逾期未办理，驾驶证将依法公告作废。”，引发舆论热议。

网上对这件事的态度很激烈，很多人认为认为这是搞“大数据有罪推定”，是交警滥用大数据，是身处《1984》、被老大哥无所不在的监视包围的恐惧感，等等。个人的观点是，这条短信本身到底妥不妥当是可以商榷的，但有司利用大数据进行穿透式管理，把社会治理下沉到基层，从事后管理变成事中的过程管理，这恐怕是一个趋势。

大数据在社会治理当中的重要性，这已经是一个无需更多论述的话题。比如现在很成熟的大数据预防犯罪，通过识别犯罪热点高发区域和犯罪分子活动规律，甚至提前预判犯罪分子的活动地点，有针对性地布署警力，从减少犯罪的发生；

又例如养老服务方面，通过分析老年人口的分布、健康状况和生活习惯，合理规划养老服务设施的建设，为老年人提供个性化的服务，等等。它们和“买速效救心丸收到注销驾照短信”差不多，都是通过大数据从大量人群当中，筛选出特定人群进行管理，无非大多数情况下都不会把筛选结果告诉可能的当事人群，而厦门交警不知道出于什么原因，把筛选结果告诉了车主而已。

由于只要是大数据就存在一定误判的概率，这是它的数学原理决定的，就不可避免有车主出现“误伤”，比如明明只是帮家人买了个速效救心丸，就被大数据认定是心脏病人，不再适合继续开车。这种错误不在于大数据本身，而在于交警不该把这种概率事件当作确定事件直接发给车主个人。

就在今年3月29日，俄罗斯国家杜马刚刚通过一项法律，从2027年起，内政部警察将有权访问司机的医疗数据，如果发现有影响驾驶能力的疾病记录，例如各种精神疾病、癫痫、发育迟缓、帕金森病等等，将暂停司机的驾驶资格。

国外一些保险公司更厉害，直接通过车载电脑和车联网获得驾驶者的驾驶习惯、驾驶技术、车辆信息和周围环境等等数据，再把这些数据综合起来进行精确到车主个人的定价，称为UBI保险，这已经超出了大数据的范畴。

可以说，在如今这个时代，纠结“老大哥”是不是盯着你其实是没有意义的，不仅老大哥在盯着你，老板们也在盯着你，在技术面前所有人都是透明的，只是有些地方会努力营造出一副“你的隐私得到了保护”的假象，儿另一些地方压根就懒得装而已。这种技术与个人权利的边界在哪里，现在还没人说得清，但迟早会在碰撞中逐渐确定下来。