【对峙北大法律硕士 #车位争执纠纷死者丈夫回应争议# ：“虽不懂法，但不质疑判决” 警方鉴定双方无肢体接触】#北大法硕不服车位案判决申请再审#2024年2月，一个空置的小区公共车位，将两家人卷入了一场言语争执。其中一方、59岁的吴莹在争执中突然倒地，诱发猝死。另一方，北大法律硕士李果和他的家人则因此被送上被告席。

现场没有监控。从开始争执，到倒地的重响，整个过程只有三五分钟。

警方鉴定双方无肢体接触。死者家属随后提起民事诉讼，索赔122万余元。

2025年8月万宁法院一审认定李果一方4人存在过错，承担15%责任赔偿近15万元；2026年1月海南一中院二审维持原判，认为李果一方未合理维权、激化矛盾，应预见老人情绪波动的后果。

3月27日，随着一段相关视频的流传，这桩案件冲上微博热搜，舆论哗然。

当事人李果，40岁，北京大学法律硕士毕业后，在司法机关工作十余年，经手案件逾千件。在此之前，他的人生由严密的法理构成，笃信规则与逻辑的确定性，与人讲道理、讲法律是他的日常工作。他从未想过，自己会站在被告席上，去证明那些他认为本不需要证明的常识。

他对此判决存疑，认为法院回避车位权属核心问题、错误认定因果关系，其援引的最高法公报案例也未被采纳，2026年1月他向海南高院提交再审申请，3月法院告知将近期立案，该案引发舆论广泛关注，双方各执一词，法理边界与现实判定的争议仍在持续。

李果认为，这些本应厘清事发起因的核心证据，在一审法院事实认定环节却被法官忽略——一审判决书对车位的权属刻意回避，未做任何审查认定，未提及柳少军是否霸占公共车位，却认定“柳少军夫妇不让李果等人在其门口前停车，李果等人应另行寻找其他停车位停车”。

为了还原那个深夜更完整的图景，@凤凰周刊 采访了死者吴莹的丈夫柳少军。电话中，柳少军表达了丧妻的痛苦，以及对公开此事的顾虑。他说自己虽然不懂法律条款，但不会去质疑判决的公正性。但另一方面，在长达43分钟的对话中，他又回应了几乎所有的核心争议。在这场关乎法理边界的公共讨论中，作为当事一方，柳少军的声音不应缺席。为了尽可能减少对其生活的干扰，我们决定在隐去其私密信息的前提下，记录下他的说法。（冷杉RECORD）↓↓↓ #女子争车位摔倒身亡被告判赔14.9万#