很多人可能都听说过美国华裔学霸状告加州UC系名校歧视华人学霸的故事。从我周围的实例来看，这种歧视确实存在，的确有很多私立名校战绩一流的学霸，被UC头部拒到怀疑人生。这个政策的原因学校也有解释，公立学校是一种社会资源，要更多考虑社会责任。那些解释我看了以后，一度也觉得并非全无道理。

然而，最近身边的几个实例让我赫然发现：真正被这种系统性歧视伤害的，往往是家里还另外有个兄弟的女孩子。

我认识不止一对兄妹或是姐弟，都是男孩子去了很好的私立，女孩子在本州读中部公立。猛一看好像是那个男孩子学习更好，更优秀。但仔细问了情况后，发现真相根本不是这样。

实际上两个孩子学习都很好，也都遭遇了加州本地的学霸歧视，都只在加州公立系统只拿到中间学校的offer，眼看着学习不如自己的同学进了UC三强，自己却只能进UC三中。

然而，男孩子同时还申请了很多私立，而私立名校对学霸的欢迎度其实很稳定。只要你学习好，总能在私校拿到几个漂亮offer。更不用说还有很多被UC顶流拒了的学霸，转身拿到了哈耶普斯麻。

所以结果就是，同样是被本地公立歧视，女儿只能在公立里有什么读什么，最终就被分配去了UC中间学校。儿子虽然也惨遭UC歧视，却可以风光上私立名校。

而在外人眼里，就是女孩读书一般，只去了UC三中，男孩好优秀，去了私立名校。

实际上的区别，就是父母愿意给谁付更多的学费。对于多数普通华人中产家庭来说，只能供一个孩子读私立。这个资源给谁呢？至少我目之所见，给儿子的远远比给女儿的多。

仅仅从升学角度看，去UC中部也很好了，也都是世界排名很高的学校。省下来的钱还可以给孩子留着买房。可这套道理，如果只有一个孩子，那是说得通的。如果家里是两个孩子，你很难说服只有一个需要省这份钱。

关键是，省下的那套首付，也不知道到底会给哪个孩子买了房。

有些女孩子经历了这种打击之后，奋战几年，重新读博杀回名校。但也有些女孩子，就此消沉，怀疑自我，觉得自己就是天分不行，后劲没有家里的兄弟足，从此失去了雄心壮志。

而我看到的，还只是报考时那一点点的不公平。而这些家庭平时对孩子的扶持力度，难道就会一碗水端平吗。即便不说金钱的分配，那些父母愿意花费的时间，那些字里行间的鼓励，那些对儿子的高期待，对女儿的无所谓，这一切的一切十几年下来，放在同一个家庭的两个孩子身上，结果可能真的会很不一样。