关于那个“东纶犯罪心理学教授”的分析，我早就想吐槽了。这不就是给CP粉的猜想披上了一件“学术”外衣吗？犯罪心理学研究的是犯罪行为，不是综艺节目里两个人有没有暧昧。搬出这个名头，无非是想让人觉得这是专家的结论，不是我们凭空想象。
第一，分析素材本身不可靠。
教授看的那些东西，无论是综艺、演唱会、采访还是汪东城的画，全都是台本设计、镜头安排、团体人设的产物。艺人在这些场合的表现是职业演出，不是私人生活的流露。把舞台上的表演当成潜意识的证据，这种方法从一开始就跑偏了。
第二，信息来源经不起推敲。
唐禹哲的粉丝把画作和视频交给教授，中间有没有筛选素材？教授的原话到底是什么？有录音吗？有书面报告吗？一概没有。外界能看到的，只是CP粉转述的几句“结论”。拿这种三手信息当依据，实在难以让人信服。
第三，结论与事实严重矛盾。
所谓的“矛盾情感”，跟汪东城多年来公开表明的“钢铁直男”立场、他拒绝过变性同学、拒绝过追他三年的化妆师、拒绝过想潜规则他的制作人，以及他对炎亚纶明确拒绝更进一步的肢体接触、冷处理、最终炸掉东纶和纶东tag等一系列事实，完全是矛盾的。CP粉拿这个身份不明的“教授分析”来证明“汪东城是深柜”，本质上就是循环论证：先预设他对炎亚纶有感情，再把他所有行为都套进“压抑”框架。那怎么解释他对其他同性追求者拒绝得那么干脆？这套说法根本解释不了。
第四，心理学分析不能代替事实。
心理学确实可以帮助分析一个人的性格和内心倾向，但它无法替代事实，更不能覆盖当事人本人的想法。把心理学的推测直接当成证据，本身就是不严谨的。别忘了，心理学过去还曾把同性恋列为疾病，后来才被纠正。这说明心理学分析有其时代局限和主观色彩，远不是绝对真理。更何况，所谓的“犯罪心理学”在学术领域连主流派别都算不上，用它来分析偶像互动，本身就离谱。
第五，那个学派的观点本身就偏激。
唐禹哲的粉丝透露，在他们学派看来，世界上所有人都有可能是双性恋，无一例外——没有成为双性恋只是没遇到“对的人”。这种观点不仅偏激，也从未被主流心理学证实。它本质上是把性取向光谱理论过度简化，得出了一个极端化的结论。
说白了，那位教授对东纶的分析，充其量只是对已有素材的二次创作。而CP粉转述唐禹哲粉丝的转述，更是多次加工，中间夹杂了大量个人解读和主观臆测。这就好比有人拿“性取向光谱论”来论证“大多数人都是双性恋，纯异性恋或纯同性恋反而是少数”一样，完全是对理论的误读和滥用。
总之，把心理学分析当成实锤，绕过当事人本人的说法，本身就是站不住脚的。与其相信这个，不如相信汪东城自己公开说过的话。