“如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会开始变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，必须要表态的话，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果这个世界只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。当激烈的批评彻底被消灭，那么接下来就要消灭那些温和的批评。等到温和的批评都没有的时候，那么接下来就该消灭那些保持独立默不作声的那些人了。到了最后，就连鼓掌如果都鼓的不够响亮的话，也会变成一种罪过。”

——印象中这段话最早是在奥威尔的反乌托邦神作《1984》的一篇书评中看到的，网上有很多人认为是柏拉图说的，但也没有给出具体来源。本人更倾向于是读者对于《1984》要表达的“在谎言论为真理的时代，清醒本身就是反叛”的一种延伸性感悟。

难免会想到更简洁有力的一句：
“若批评不自由则赞美无意义。”
——博马舍

这句话出自法国大革命前夕的禁演喜剧《费加罗的婚礼》，之所以是传世经典名句当然是有原因的。以喜剧颠覆旧制度的启蒙巨匠，最为后人铭记的成就，便是其不朽的“费加罗三部曲”。

这句经典语录的核心逻辑是：如果批评被压制，那么赞美就失去了可信度，变得毫无价值——因为人们无法判断赞美是出于真心还是恐惧。

经典名言之所以流传，是因为现实中批评自由往往更脆弱、更稀缺。

（当然现在的网络生态就是只要利益足够，可以狠狠地夸也可以狠狠地骂，和发自内心地赞美、出于关心的批评，都毫无关系。）

最近看到一个反向表述“若赞美不自由则批评无意义”，但它在逻辑上并不等价于原句，更不宜直接替换原句使用。

新话（术）的全部目的就是缩小思想的范围。当人们失去了描述“不自由”的词汇，就难以形成“不自由”的念头；当“自由”这个词本身消失，关于自由的思考也就无从发生。最终，思想被框定在官方允许的狭小范围内，甚至无法意识到自己正在被控制。

语言一但被操控、篡改，人们连反抗的思想都将无从诞生。

若想表达“赞美也需要自由的环境”，更准确的表述或许是：“若赞美不自由，则批评同样难以真诚。”

回到现实世界，一部分人的赞美只是出于利益勾连罢了。

“谁控制过去就控制未来；谁控制现在就控制过去。”

当历史可以被随意涂改，我们以为的 “真实”，不过是别人想让我们看见的碎片。

我们所知的一切，都有可能被湮灭。

这才是需要有真实的人不断发声的原因，和意义。

在信息混乱噪音污染的年代，保持自己独立的思考，永远别让大脑成为别人喉舌的傀儡。

以上，一个自省。

p.s.《罗大佑》先生写的《未来的主人翁》放在今天，放在这样的时代真的愈发应景。思维固化僵硬的人，喜欢给别人也喜欢给自己贴标签的人，热衷于粘贴复制按指令行事的人，可不就是罗公笔下的“电脑儿童”吗？