2026索耳《伶仃世》：
果然新南方才是青年作家们的出路……在读这本书之前，索耳给我的印象是“语言好，有风格，但细节不真实”。所以读完这本我首先要赞赏：考证上做了很多工作，写跨越几个时代的历史不出戏。语言嘛，是青年作家们都在用的没有双引号的语言，就不苛责了，质量上也过得去，无论是第三人称还是第一人称都不错。
让我们再迅速回顾一下情节：
开头和结尾是“我”对阿嬷的探索，以及康有为环游世界的奇遇。中间四章讲述从20年代到90年代的四个故事，而且这四个故事之间绝无相关。有些题材上的重复，但是作者又刻意没有让人物贯穿其中。
一开始，我以为这几个故事都是南方人/南方华人与海的缘分，毕竟“伶仃洋”嘛。但读到第四个故事我就觉得不对了：一个湖北人来深圳打工，和其他几个故事太格格不入了。于是我恍然大悟：原来“伶仃”就是独自一人的状态。
第一个故事里，章公把南洋作故乡，但朋友来了又去，自己始终独自一人，结尾不得不离开。第二个故事里，十五虽然感情幸福，成功上岸，但母亲的孤独和父亲身份的黑洞依然存在。第三个故事里，英和珠各自踏上流亡的道路，再不相见。第四个故事里，主人公来到深圳不但失去了女朋友，还因为一个未侦破的案件，永远增加上埋在心上的阴影。
所以，“伶仃”成为了人生的永恒。再加上阿嬷不被儿孙所知的独特心理，加上康有为希望和儋妄混合终究破灭的痛苦，一个延续到作者（叙述者）身边，另一个作为近代史的起点，在时间上一头一尾，让“飞艇”成为孤独的希望的象征。
很难不让人想到双雪涛《飞行家》对吧？
但是，把小说理完一遍之后，作为读者的我产生了两个费解的地方：
第一，这为什么是个长篇小说？
把头尾拆出来，阿嬷一篇，康有为一篇，和中间的四篇放在一起，起名叫《南洋伶仃故事集》，不是更好吗？故事之间那点联系，足以作为有说服力的结构吗？尤其是第四篇的打工故事，单独拿出来，可以对标近年那些东北故事，比双雪涛班宇的近作都要更好，但是和其他几篇放在一起，就显得格格不入。
第二，你要表现的观念，是不是太模糊了？
这本书我读的很累。不止是方言的问题，而是我期间多次产生了强烈的倦怠心理，我不知道作者这么费力，最后是要做什么。
既然从20年代写到了90年代了，你的历史观念是什么？不要求你拐到政治上，但是好家伙，一丁点都没有，是不是太“安全”了一点？
如果不说历史，说家族，那阿嬷的形象自始至终都还是模糊的，作者想把她写成一个谜，但篇幅所限，真的只是个谜，没什么人格魅力，远不如中间的四个故事。甚至叙述者自己，都是非常模糊的。跳出书，我们还知道作者名叫索耳，但如果只看书里，叙述者的形象更是约等于没有，我能看到他在广东长大，当过记者，通过采访家里的晚辈来接近阿嬷——所以呢？
所以我觉得，只保留康有为的故事作为开头或结尾，都比现在好点。现在“我”和阿嬷的互动，跟创作谈差不多，没什么用。
那么总结一下吧。这是一本青年作家认真写出来的书，值得看，但是苦劳大于功劳。语言不错，细节很满，每个故事都是挺好的中篇，但它们都是以伶仃的方式存在着。可以继续期待下一本，直到作者想说的话喷涌出来。